Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/14313-09 по делу N А40-61695/09-106-430 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вменяемого административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/14313-09 по делу N А40-61695/09-106-430

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Шишовой О.А.

рассмотрев 24 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве на решение от 15 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кузнецовой С.А. на постановление от 29 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гончаровым В.Я, Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В. по делу N А40-61695/09-106-430 по заявлению Федерального государственного учреждения "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о привлечении к административной ответственности, установил:

ФГУ "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 30 марта 2009 года N 10-21/27 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик указывает на неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ и неправомерное признание малозначительным совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП.

Представители ТУ Росфиннадзора в г. Москве и ФГУ "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом ФГУ "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУ "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий", ТУ Росфиннадзора в г. Москве выявил нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 6487,44 рублей. Данные денежные средства, выделенные в рамках выполнения государственного задания по оказанию высокотехнологичной помощи по коду бюджетной классификации 470200, были использованы на приобретение питания по платежному поручению от 23 июня 2008 года N 1599.

В связи с этим, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за действия, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета.

Рассматривая данное дело, суды, руководствуясь частью 1 статьи 15.14 КоАП, статьей 289 БК РФ, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суды, применив статью 2.9 КоАП РФ, указали на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установили суды, факт использования бюджетных средств ФГУ "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий" на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГУ "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий" состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.14 КоАП.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды правомерно сделали вывод о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод судов сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.

Поэтому довод кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ и неправомерном признании малозначительным совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А40-61695/09-106-430 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина

О.А. Шишова