Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2010 г. N КГ-А41/14031-09-1,2 по делу N А41-6960/09 Требования общества к должнику по делу о банкротстве признаны судом несостоятельными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку общество не представило определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о включении в реестр требований кредитора, а также исполнительный лист к данному определению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2010 г. N КГ-А41/14031-09-1,2 по делу N А41-6960/09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N КГ-А41/8314-09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от кредитора - ООО СМНУ "ТЭСТ" - Фомичев Е.К. по доверенности б/н от 30.07.09 г.;

от должника - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" - Прохорова Ю.А. по доверенности б/н от 03.04.09 г.;

от временного управляющего - Прохоровская Е.Е. определение от 10.04.09 г.,

рассмотрев 28 декабря 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы кредитора - ООО СМНУ "ТЭСТ", должника - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" на постановление от 3 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "ТЭСТ" (далее - ООО СМНУ "ТЭСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (далее - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области требования ООО СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг, 5 494,5 руб.- неустойка, были признаны обоснованными. В отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

Постановлением от 3 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, определение от 10 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области в части признания требования ООО СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг, 5 494,5 руб.- неустойка отменено.

Не согласившись с принятым постановлением ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", ООО СМНУ "ТЭСТ" подали кассационные жалобы.

ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" просило изменить принятое постановление в части признания ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" банкротом и прекратить производство по делу о банкротстве. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом) не соответствют закону в связи с неправильным толкованием ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

ООО СМНУ "ТЭСТ" просило отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СМНУ "ТЭСТ" поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" возражал.

Представитель ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражала против удовлетворения кассационной жалобы ООО СМНУ "ТЭСТ".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом о банкротстве иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года по делу N А41-6960/09 требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в сумме 1 043 558,37 руб., из которых: 1 023 593,36 руб. - недоимка по налогам и 19 965,01 руб. - пени, были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

С учетом установленного и на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" были предметом суда апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" не подлежит удовлетворению.

Так же суд кассационной инстанции не находит оснований и для удовлетворения кассационной жалобы ООО СМНУ "ТЭСТ", в связи со следующим.

Отказывая в признании обоснованным требования ООО СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг, 5 494,5 руб. - неустойка суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа и исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Тамбовской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2009 года по делу N Т64-2/09-1.

В соответствии с нормами, содержащимися в статьях 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) может быть принято арбитражным судом к производству в случае, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и если указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев от даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Судом установлено, что ООО СМНУ "ТЭСТ" определение и исполнительный лист не представило.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., основанные только на решении Третейского суда при Тамбовской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2009 года по делу N Т64-2/09-1, при отсутствии исполнительного листа, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

Доводы кассационной жалобы ООО СМНУ "ТЭСТ" о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое по настоящему делу постановление законным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 3 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6960/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Мойсеева