Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КГ-А40/14193-09 по делу N А40-57077/09-128-377 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2010 г. N КГ-А40/14193-09 по делу N А40-57077/09-128-377

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца не явился;

от ответчика Палеева Н.И.- доверенность от 20.02.2009 года N 48/09/Ю,

рассмотрев 11 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Метро Кэш энд Керри" на решение от 27.08.2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., и постановления от 29 октября 2009 года N 09АП-20041/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н. по делу N А40-57077/09-123-377 по иску ООО фирма "МТ-Сервис" к ООО "Метро Кэш энд Керри" о взыскании задолженности и процентов, установил:

ООО фирма "МТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности в сумме 331.743 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.878 руб. 84 коп.

Решением суда от 27 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается не несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению ответчика, поставка товаров истцом была произведена в рамках заключенных сторонами договоров NN 44713 и 44795 от 1 января 2007 года, N 44874 от 31 декабря 2007 года. При этом размер оплаты за поставленный товар подлежит уменьшению на сумму скидок, предусмотренных указанными договорами, а также с учетом рекламны услуг, оказываемых ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО фирма "МТ-Сервис" поставило в адрес ООО "Метро Кэш энд Керри" товар на общую сумму 331 743 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N КжОИ-0052943 от 11.12.2008 г., N КжОИ-0052944 от 11.12.2008 г., N КжОИ-0053729 от 18.12.2008 г., N КжОИ-0053725 от 18.12.2008 г., N КжОИ-0053875 от 20.12.2008 г., N КжОИ-0053869 от 20.12.2008 г., N КжОИ-0054615 от 25.12.2008 г., N КжОИ-0054612 от 25.12.2008 г.

Поставленный истцом по указанным накладным товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на товарных накладных

Неисполнение ООО "Метро Кэш энд Керри" предусмотренной ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленную продукцию непосредственно после ее передачи продавцом явилось основанием для обращения ООО фирма "МТ-Сервис" в суд с иском о взыскании задолженности в размере 331.743 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.878 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате полученного товара, ответчик не представил. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Так, из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что в качестве основания поставок указан договор от 28 мая 2007 года N 718.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, установлено, что договор с указанными реквизитами между сторонами не заключался.

При этом, в представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют ссылки на договоры NN 44713 и 44795 от 1 января 2007 года, N 44874 от 31 декабря 2007 года, в связи с чем, у судов не было оснований и для применения положений, предусмотренных этими договорами.

Суды обеих инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, в которых условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных, что не противоречит ст. 432, ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы арбитражных судов сделаны по результатам оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела; о фальсификации доказательств ответчик ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в арбитражном суде апелляционной инстанции не заявлял.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 года по делу N А40-57077/09-123-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Метро Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Русакова

Н.С. Чучунова