Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КА-А40/14884-09 по делу N А40-74817/09-111-494 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления недоимки по НДС, суд исходил из того, что оказанные обществом в составе транспортировочных услуг услуги по предоставлению в пользование вагонов связаны с перевозкой и поэтому подлежат налогообложению по ставке ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2010 г. N КА-А40/14884-09 по делу N А40-74817/09-111-494

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца: Чефранова О.А. по дов. N 66-Д от 15.05.2009 г.

от ответчика: Арутюнов Р.Р. по дов. N 15/56749 от 27.10.2008 г.

рассмотрев 14.01.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 10.08.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое М.С. Огородниковым, на постановление от 21.10.2009 г. N 09АП-19414 /2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С, Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Мечел-Транс" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 28 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.03.2009 N 09-58-55 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.3 резолютивной части (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который, с учетом мнения представителя инспекции, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и документов, представленных обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ, инспекцией составлен акт от 03.02.2009 N 09-58-55, на который обществом представлены возражения, и принято решение от 19.03.2009 N 09-58-55 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку в сумме 32.283.824 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что акты оказанных услуг, представленные обществом, не содержат в себе информацию, какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком ОАО "РЖД"), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения; услуги по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров не связаны; адрес грузополучателя товара (Орликов пер. д. 5, стр. 1, офис 452/456) в счетах-фактурах (частично) не соответствует адресу, указанному в учредительных документах (ул. Островитянова, д. 9, к. 4); первичные учетные документы к счетам-фактурам по части контрагентов к проверке (частично) не представлены; реквизиты платежных поручений, указанные в счетах-фактурах в качестве предоплаты, не соответствуют (частично) платежным документам, представленным к проверке; представлены счета-фактуры, в которых (частично) отсутствует ссылка на реквизиты платежных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Удовлетворяя заявленные требования, и отклоняя доводы инспекции, суды исходили из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела не находит оснований для отмены судебных актов.

Отклоняя доводы инспекции о том, что представленные обществом акты оказанных услуг не содержат в себе информации, какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком ОАО "РЖД"), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено представление в налоговый орган актов выполненных работ (оказанных услуг) как документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При этом, судами установлено, что в приложениях к актам оказанных услуг содержатся все необходимые сведения.

Представленные обществом документы содержат информацию о том, какие именно услуги оказаны экспедитором (организована транспортировка, указан маршрут, наименование и объем перевозимого товара, страна назначения).

Доводы налогового органа о том, что услуги по предоставлению в пользование вагонов, не связаны непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров обоснованно отклонены судами.

Суды правомерно указали, что отраслевая специфика квалифицирует работы (услуги), связанные с перевозкой, в зависимости от содержания конкретного перевозочного процесса, который рассматривается как система последовательных договорных обязательств, необходимых для осуществления конкретной перевозки, либо нескольких взаимосвязанных перевозок, в том числе при смешанных перевозках или перевозках в рамках единого технологического процесса, в зависимости от конечной хозяйственной цели осуществляемых перевозок.

Судами установлено, что оказанные обществом в составе транспортировочных услуг, услуги по предоставлению в пользование вагонов, связаны с перевозкой и поэтому подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Довод инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах указан неверный адрес общества, обоснованно отклонен судами в силу того, что пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование грузоотправителя и грузополучателя. При этом данная норма не предусматривает какой именно адрес должен быть указан - фактический или юридический.

Довод налогового органа о том, что из расшифровки сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета следует, что приобретенные обществом товары (работы, услуги) не могли быть использованы в рамках оказания услуг по транспортировке экспортных грузов, поскольку были приобретены и приняты к учету до оказания услуг по транспортировке экспортного груза, правомерно отклонен судами как не подтвержденный материалами дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 172 НК РФ.

Все необходимые документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлены обществом в соответствии с требованиями налогового законодательства в суд и в налоговый орган.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Все доводы, изложенные инспекцией в жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Повторение налоговым органом тех же доводов в кассационной жалобе, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. по делу N А40-74817/09-111-494 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетеркина