Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 г. N КА-А40/15215-09 по делу N А40-50901/09-141-318 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из пропуска заявителем срока давности на обращение в суд с данным требованием

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2010 г. N КА-А40/15215-09 по делу N А40-50901/09-141-318

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Колпаков М.В., дов. от 24.06.09, Тимофеев Е.В., дов. от 15.04.09 N СБ 15-04-09-2, Джальчинов Д.Л., дов. от 15.04.09 N СБ 15-04-09-2

от ответчика: Макарян М.М., дов. от 03.12.09 N 02-18/01532, Шишкин Р.Н., дов. от 03.12.09 N 02-27/01591

рассмотрев 18.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройинвест- Бета", заявителя на решение от 14.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Дзюбой Д.И. на постановление от 22.10.2009 N 09АП-18643/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.. Солоповой Е.А. по делу N А40-50901/09-141-318 по иску (заявлению) ООО "Стройинвест- Бета" о признании решения недействительным, возврате НДС к МИ ФНС России N 9 по Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Бета" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 328 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога", а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года, в размере 89 084 991 руб. в форме возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 17.02.2009 N 328 признано недействительным. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд исходил из того, что обоснование отказа в возврате спорной суммы, приведенное налоговым органом (отсутствие документального подтверждения налоговых вычетов), противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Общество подтвердило право на возмещение НДС в заявленной сумме в установленном законом порядке.

Отказывая в возврате заявленной суммы, суд указал, что обществом пропущен срок давности обращения в суд с названным требованием, так как о нарушении его права на возмещение НДС по декларации за декабрь 2002 года оно узнало 01.02.2006 г., когда налоговым органом было принято решение N 12-124 по результатам выездной налоговой проверки, в котором инспекция подтвердила ранее принятое по результатам камеральной проверки за декабрь 2002 года об отказе в возмещении НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда 1 инстанции, дополнительно указал, что о факте нарушения своего права на возмещение НДС Общество должно было узнать ещё из решения N 77 по камеральной проверке декларации за декабрь 2002 года, принятого налоговым органом 18.03.2003 г.

Общество в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований и о принятии судебного акта об их удовлетворении.

По мнению Общества, срок давности обращения в суд должен исчисляться с момента, когда, в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, требуемая сумма должна была поступить на его расчетный счет, т.е. на 12-й день после подачи заявления от 12 февраля 2009 года.

Общество не согласно с выводом судов о том, что о нарушении своего права на возмещение налога узнало из решения Инспекции от 01.02.2006 г., так как это решение было оспорено в Арбитражном суде Московской области и признано недействительным решением последнего от 20.07.2006 г. по делу N А41-К204511/06 (вступило в законную силу 27.11.2006 г.).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования жалобы.

Инспекция в отзыве, представленном в судебное заседание, и её представители в суде просили жалобу отклонить, считая судебные акты законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В части удовлетворения требования Общества решение и постановление не обжалованы, в связи с чем проверке подлежат судебные акты в части отказа в возврате НДС.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Порядок и условия возврата налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в связи с превышением суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в данной статье не указан срок, в течение которого налогоплательщик вправе ставить вопрос о возврате положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога.

При таких обстоятельствах вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога должен решаться применительно к положениям статьи 79 НК РФ, в соответствии с которой срок давности обращения в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат налога.

Как следует из материалов дела, 15 января 2003 года Общество представило в ИФНС России по г. Мытищи, в которой ранее состояло на налоговом учете, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, в которой заявило к возмещению 89 084 991 руб.

По результатам камеральной проверки 18 апреля 2003 года ИФНС России г. Мытищи было вынесено решение N 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в связи с неправомерным применением вычета по НДС в размере 90 683 628 руб.

Требование о возврате заявленной к возмещению суммы налога не может рассматриваться в отрыве от периода, в котором заявлено право на её возмещение.

Поэтому о нарушении своего права на возмещение (возврат) налога Общество должно было узнать непосредственно из решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, принятого по результатам проверки декларации за декабрь 2002 года.

При этом, если выводы налогового органа о нарушениях, допущенных налогоплательщиком при исчислении суммы НДС, не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону, принятие решения об отказе в возмещении налога не прерывает течение сроков возврата налога, определенных в законе.

Согласно материалам дела, Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения Инспекции недействительным, однако его заявление было возвращено судом с указанием на возможность повторной подачи при выполнении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное заявление подано не было.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что о нарушении своего права на возмещение НДС Общество узнало из решения по результатам камеральной проверки декларации за декабрь 2002 года.

Между тем, с требованием о возврате суммы налога, заявленной к возмещению в декларации за декабрь 2002 года, Общество обратилось к налоговому органу 12.02.2009 г., а в суд - 30.04.2009 г., то есть спустя более 6 лет с момента возникновения права на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске Обществом срока на обращение в суд с требованием о возврате спорной суммы налога.

Срок давности обращения в суд с требованием материального характера пропущен заявителем и в том случае, если признать, что о нарушении своего права на возмещение НДС он узнал 01.02.2006 из решения Инспекции N 12-124, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым отказ в возмещении спорной суммы был налоговым органом подтвержден.

Довод заявителя о том, что его право на возврат заявленной к возмещению суммы налога не ограничено каким-либо давностным сроком, противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 г., согласно которым материальное требование о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу N А40-50901/09-141-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройинвест-Бета"- без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина