Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КА-А40/14472-09-П по делу N А40-40404/08-147-334 Отказывая в признании незаконным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, суд исходил из доказанности выявленных уполномоченным органом нарушений условий лицензионного соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2010 г. N КА-А40/14472-09-П по делу N А40-40404/08-147-334

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бородаев Ю.В. - доверенность N вс-2010 то 20 декабря 2009 года, Викторов С.А. - дов. N вса-2010 от 31 декабря 2009 года

от ответчика Корнилова К.В. - доверенность от 27 мая 2009 года,

рассмотрев 29.12.2009 г. - 11.01.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск" на решение от 4 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 10 ноября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., по иску (заявлению) ОАО "Ксеньевский прииск" о признании незаконным приказа к Федеральному агентству по недропользованию, третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), установил:

ОАО "Ксеньевский прииск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 14.05.2008 N 440 "О досрочном прекращении права пользования недрами Итакинского месторождения по лицензии ЧИТ 00943 БЭ" и обязании Роснедра обеспечить восстановление в учете лицензии ЧИТ 00943 БЭ.

Третьим лицом по делу привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, установив правомерность выводов Роснедра о нарушении Обществом условий лицензионного соглашения.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности выявленных Роснедрами нарушений условий лицензионного соглашения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества (с учетом дополнения), в которой заявитель не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанциями имеющимся в материалах дела доказательствам, считает, что условия лицензионного соглашения им выполнены.

В судебном заседании 29.12.2009 г. объявлялся перерыв до 11.01.2010 г.

В заседании суда кассационной инстанции, представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу решение и постановление, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Роснедр возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный Роснедрами отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00943 БЭ на геологическое изучение и добычу рудного золота на Итакинском месторождении, зарегистрированная Комитетом по геологии и использованию недр Читинской области 23.11.1998 г. сроком действия до 31.12.2019 г.

Условия недропользования установлены соглашением к лицензии от 23.11.1998 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.07.1999 года, ряд условий недропользования изменены.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Читинской области проведена проверка заявителя на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки от 15.08.2007 N НВЗ-120.

По результатам рассмотрения представленного Управлением Росприроднадзора по Читинской области акта проверки от 15.08.2007 N НВЗ-120 Росприроднадзор направил в Роснедра представление от 01.10.2007 N СС-02-33/8745 для рассмотрения на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр.

На заседании Комиссии от 26.10.2007 г. установлен факт невыполнения заявителем условий пользования недрами Итакинского месторождения.

Обществу направлено уведомление от 29.11.2007 N АЛ-06-31/9787 о допущенных нарушениях условий пользования недрами Итакинского месторождения по лицензии ЧИТ N 00943 БЭ, в котором предложено устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев.

В данном уведомлении указаны следующие нарушения, подлежащие устранению Обществом:

1) нарушения ч. 1 п/п. 1, п. 2.2.1 лицензионного соглашения, ч. 2 ст. 22, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) - на месторождении Итакинское разведочные работы и утверждение запасов 1-й очереди на Малевском участке, которые должны быть завершены до 2000 года, не начаты;

2) оценочные работы в пределах Итакинского рудного поля, которые должны были быть завершены в 4 квартале 2000 года, не начаты - нарушены п.п. 1 ч. 2 ст. 2.2.1 лицензионного соглашения, ч. 2 ст. 22, п. 1 ст. 10 Закона о недрах;

3) разведка Итакинского золоторудного месторождения, которая должна завершиться во 2 квартале 2003 года, не начата - нарушены п.п. 2.2.1, 2.2.2 лицензионного соглашения, ч. 2 ст. 22, п. 1 ст. 10 Закона о недрах;

4) осуществляется добыча полезного ископаемого на Итакинском месторождении до завершения разведки Малеевского участка и до утверждения запасов 1 очереди - нарушены п. 2.2.1 дополнения N 1 к лицензии, ст. 22 ч. 2 п.п. 1, 10 Закона о недрах.

5) по лицензии ЧИТ 00943 БЭ осуществляется добыча полезного ископаемого на Итакинском месторождении (Малеевский участок), геологическое изучение которого не завершено, достоверная оценка запасов полезного ископаемого недропользователем не обеспечена, государственная экспертиза запасов не проводилась, запасы полезного ископаемого по участку ГКЗ не утверждены - нарушены п. 2.2.1 дополнения N 1 к лицензии и п.п. 2.2.2, 2.2.9 лицензионного соглашения, ч. 2 ст. 22, п. 10 ст. 23, п.п. 2-4 ст. 29 Закона о недрах.

6) пользование земельным участком на Итакинском месторождении (Малеевский участок) площадью 20 га и 17,8 га в период с 01.08.2006 г. по 01.08.2007 г. осуществлялось без оформленного права землепользования - нарушены ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 ч. 2 п.п. 1, 7, 10, Закона о недрах;

7) полугодовая информация о выполнении лицензионных соглашений по лицензиям на недропользование распорядителю недр не предоставляется.

В уведомлении административный орган разъяснил Обществу о последствиях не устранения выявленных нарушений в течение 3-х месяцев, предусмотренные ст. 21 Закона о недрах. Данное уведомление получено Обществом, что не оспаривается последним, не позднее 25.01.2008 г.

05.03.2008 г. Управлением Росприроднадзора по Читинской области проведена проверка исполнения выданного Обществу предписания от 29.11.2007 года. Согласно Акту проверки, нарушения указанных выше пяти условий лицензионного соглашения (1-5) не устранены. Из данного акта также следует, что комиссией учтено представленное Обществом письмо от 25.01.2008 за N 01-30 "О мероприятиях по выполнению предписания".

Указанный акт проверки был направлен в Роснедра и Обществу.

Согласно протоколу N 44 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 17.04.2008 г., комиссия признала установленными факты неисполнения Обществом условий пользования недрами Итакинского месторождения и рекомендовала Роснедрам прекратить право пользования ОАО "Ксеньевский прииск" недрами по лицензии ЧИТ 00943 БЭ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах.

14.05.2008 г. Роснедра издало оспариваемый приказ N 440 о досрочном прекращении права пользования недрами Общества по указанной лицензии с 19.05.2008 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензионное соглашение является неотъемлемой частью лицензии и закрепляет условия пользования участком недр.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Установив и зафиксировав надлежащим образом нарушения Обществом положений лицензионного соглашения, Роснедра, в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 21 Закона о недрах приняло решение о прекращении права пользования недрами.

Доводы жалобы о том, что судебные акты по делу А40-15978/08-120-124 имеют преюдициальное значение по настоящему делу, были исследованы Федеральным арбитражным судом Московского округа и обоснованно отклонены в постановление от 10.06.2009 г. по настоящему делу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Общество было дважды привлечено к ответственности за одно и то же нарушение, поскольку в соответствии с приказом Роснедр от 05.12.2007 г. N 1693 приостановлено право пользования недрами, а в соответствии с приказом Роснедр от 14.05.2008 N 440 прекращено право пользования недрами, является неправомерной, поскольку указанные ненормативные акты выносились на основании различных актов проверки Росприроднадзора (от 15.08.2007 N НВ3-120 и от 05.03.2008 N Н-024-в).

Довод жалобы о том, что геологоразведочные работы не были произведены в связи с отсутствием бюджетного финансирования на указанные работы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вывод заявителя о том, что данные работы надлежало производить не за счет собственных средств Общества, не основан на представленных в материалах дела доказательствах.

Вывод Общества об отсутствии в его действиях существенных нарушений Закона о недрах, не может быть принят судом кассационной инстанции, как не основанный на положениях Закона о недрах.

Судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому Протокол Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых N 12 от 01.02.1990 г. не устанавливает условия пользования недрами Итакинского месторождения и не устанавливает порядок проведения работ на данном месторождении.

Указанный протокол не является частью спорной лицензии.

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.8 соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00943 БЭ от 23.11.1998 г. в редакции от 21.07.1999 г., все геологоразведочные работы в рамках указанной лицензии проводятся за счет собственных средств недропользователя, т.е. заявителя.

Считая, что Обществом выполнены все существенные условия лицензионного соглашения, заявитель необоснованно не принимает во внимание Дополнение N 1 от 21.07.1999 г. к лицензионному соглашению.

Доводы жалобы о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры, с целью ненарушения положений соглашения об условиях недропользования, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Иное толкование заявителем положений Закона о недрах не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, а так же связаны с иным толкованием соглашения об условиях недропользования.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда то 10 ноября 2009 года по делу N А40-40404/08-147-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина