Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2010 г. N КА-А40/12968-09-П по делу N А40-45008/09-20-241 Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, дело в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, так как по данному требованию заявителя решение судом не принято

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2010 г. N КА-А40/12968-09-П по делу N А40-45008/09-20-241

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2010 г. N КА-А40/12233-10 по делу N А40-45008/09-20-241

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г/

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Корчемкин И.В., дов. от 10.04.09 г.;

от ответчика: Левов Е.А., дов. от 24.12.09 г. N 05-24/02590,

рассмотрев 11.01.2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Транс-Ойл", заявителя, ИФНС России N 24 по г. Москве, ответчика, на решение от 11.08.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Бедрацкой А.В. на постановление от 16.10.2009 г. N 09АП-19389/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А. по делу N А40-45008/09-20-241 по иску (заявлению) ЗАО "Транс-Ойл" о признании решения недействительным (в части) к ИФНС России N 24 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2009 г. N 13-15/08599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 363 600,56 руб. (пп. 1 п. 3.1 решения), доначисления НДС за 2005 год в сумме 303 000 руб.(п.п. 2 п. 3.1 решения), привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2005 год (п. 1 решения), начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 157 445,88 руб. (п.п. 1 п. 2 решения).

В дополнительном заявлении (том 2, л.д. 28-33) Общество просило признать оспариваемое решение Инспекции недействительным по п. 3.1 в части уплаты недоимки по НДС за январь 2005 г. - в сумме 44.681,92 руб., за апрель 2005 - в сумме 2.264,88 руб., за май 2005 - в сумме 22.402,29 руб., за июнь 2005 - в сумме 4.617,57 руб., за август 2005 - в сумме 52.914,59 руб.; по п. 3.2 в части уменьшения завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету из бюджета: за январь 2005 в сумме 54.013 руб., за март 2005 г. в сумме 177.850,62 руб., за май 2005 г. в сумме 201.835 руб., за август 2005 г. в сумме 141.573 руб., за сентябрь 2005 в сумме 208.778,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части п. 3.1 об уплате недоимки по НДС за январь 2005 - в сумме 44.681,92 руб., за апрель 2005 - в сумме 2.264,88 руб., за май 2005 - в сумме 22.402,29 руб., за июнь 2005 - в сумме 4.617,57 руб., за август 2005 - в сумме 52.914,59 руб.; п. 3.2 в части уменьшения завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету из бюджета: за январь 2005 г. в сумме 54.013 руб., за март 2005 г. в сумме 177.850,62 руб., за май 2005 г. в сумме 201.835 руб., за август 2005 г. в сумме 141.573 руб., за сентябрь 2005 в сумме 208.778,31 руб.

Таким образом, по требованию Общества о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 363 600,56 руб. (пп. 1 п. 3.1 решения), привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2005 год (п. 1 решения), начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 157 445,88 руб. (п.п. 1 п. 2 решения) решение судом не принято.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты обжалованы в кассационном порядке обеими сторонами.

Инспекция в жалобе просит об отмене решения и постановления судов в части удовлетворения требований Общества.

Общество в своей жалобе просит изменить судебный акт суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть решением о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 363 600,56 руб. (пп. 1 п. 3.1), привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2005 год (п. 1), начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 157 445,88 руб. (п.п. 1 п. 2).

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что в отношении налога на прибыль её решение является правильным. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 Инспекцией составлен акт от 25.12.2008 N 2659, и вынесено решение от 09.02.2009 N 13-15/08599.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 72.720,11 руб.; Обществу начислены пени в сумме 161.139,97 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 3 694,09 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 363 600,56 руб., НДС за январь, март, апрель, май июнь, июль, август, сентябрь 2005 г. в сумме 405 570,18 руб., НДС за март 2006 г. в сумме 31 210,17 руб., всего в общей сумме 800.390,91 руб., "уменьшить завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению", в сумме 808.361 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 19.03.2009 г. N 21-19/024706 решение Инспекции изменено путем изменения п.п. 3.1 пункта 3. Сумма доначисленного НДС уменьшена на 31 210,17 руб. и составляет 405 570,18 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

В обоснование доначисления оспариваемых сумм НДС и предложения уменьшить возмещение НДС положены выводы налогового органа о нарушении Обществом порядка принятия НДС к вычету. Инспекция сочла, что право на вычет НДС при приобретении основных средств возникло у Общества при принятии их к учету, поэтому предъявление налога к вычету в месяце, когда началась амортизация этих основных средств, приводит к образованию недоимки.

Исходя из положений ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из смысла и содержания названной нормы в совокупности с положениями п. 5 ст. 172 НК РФ суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по оборудованию, требующему монтажа, подлежат вычету после принятия данного оборудования на учет в качестве основных средств с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Судебными инстанциями при исследовании доказательств установлено, что спорные суммы НДС были уплачены по оборудованию, требующему монтажа.

Таким образом, Общество правомерно применило налоговые вычеты в периодах, следующих за месяцем введения объектов в эксплуатацию.

Иные условия получения налоговых вычетов: фактическая оплата, оприходование, наличие счетов-фактур- заявителем также выполнены, что не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, как правильно указал суд, при предъявлении НДС к вычету позднее предусмотренного законом срока неблагоприятных последствий для бюджета не наступило, поскольку фактически уплаченный НДС находился в распоряжении бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, следует считать, что занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и уменьшения заявленных к вычету сумм НДС.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит принятие решений по существу заявленных требований, если такие требования не рассмотрены судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку по требованию заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части налога на прибыль решение судом не принято, дело подлежит направлению в этой части на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А40-45008/09-20-241 о признании решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 09.02.2009 г. N 13-15/08599 недействительным по п. 3.1 в части уплаты недоимки по НДС за январь 2005 -в сумме 44.681,92 руб., за апрель 2005 - в сумме 2.264,88 руб., за май 2005 г. - в сумме 22.402,29 руб., за июнь 2005 г. - в сумме 4.617,57 руб., за август 2005 - в сумме 52.914,59 руб.; по п. 3.2 в части уменьшения завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету из бюджета: за январь 2005 г. в сумме 54.013 руб., за март 2005 в сумме 177.850,62 руб., за май 2005 г. в сумме 201.835 руб., за август 2005 в сумме 141.573 руб., за сентябрь 2005 в сумме 208.778,31 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве- без удовлетворения.

В части требований ЗАО "Транс-Ойл" о признании решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 09.02.2009 г. N 13-15/08599 недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 363 600,56 руб. (пп. 1 п. 3.1), привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2005 год (п. 1), начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 157 445,88 руб. (п.п. 1 п. 2) дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина