Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2010 г. N КА-А40/15115-09 по делу N А40-60958/09-130-253 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2010 г. N КА-А40/15115-09 по делу N А40-60958/09-130-253

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Агапова М.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - извещен, уведомление N 36143

от заинтересованного лица - извещен, уведомление N 36144,

рассмотрев 19 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года, принятое судьёй Кононовой И.А., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, принятое судьями Цымбаренко И.Б.,Бекетовой И.В., Поповым В.И., по заявлению Федерального государственного учреждения "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Федеральное государственное учреждение "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган) от 30 марта 2009 года N 10-21/39 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, требования Учреждения удовлетворены, постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30 марта 2009 года N 10-21/39 признано незаконным и отменено.

При этом суды двух инстанций, установив событие правонарушения и вину Учреждения, пришли к выводу о малозначительности данного административного правонарушения, что явилось основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, на законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении N 10-21/39 постановления, неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ и неправомерное признание малозначительным совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 36143, N 36144), не явились, от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, ходатайство удовлетворено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, административный орган выявил нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 2 052,48 руб. Данные денежные средства, выделенные в рамках выполнения государственного задания по оказанию высокотехнологичной помощи по коду бюджетной классификации 4700200, были использованы на приобретение продуктов питания по платежному поручению N 2539 от 9 октября 2008 года.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.14 КоАП РФ, которое выразилось в нецелевом использовании средств федерального бюджета, административный орган составил протокол от 20 марта 2009 года N 10-21/39 об административном правонарушении.

Постановлением от 30 марта 2009 года Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение, суд первой инстанции признал, что в действиях Учреждения содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт использования бюджетных средств Учреждением на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств судом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается Учреждением.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были исследованы судами двух инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по делу N А40-60958/09-130-253, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Летягина