Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2010 г. N КА-А40/15229-09 по делу N А40-40927/09-149-229 Признавая недействительным приказ о выдаче лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, суд исходил из того, что оспариваемый приказ издан по результатам проведенных конкурсов, которые признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2010 г. N КА-А40/15229-09 по делу N А40-40927/09-149-229

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Вымпелком": Петров А.В. (дов. N 864 от 01.08.2008 г.), Лавров М.В. (дов. N 785 от 21.07.2009 г.), Думина М.А. (дов. N 326/1 от 02.08.2009 г.)

от 3-го лица ФАС России: Наволокова М.С. (дов. N ИА/25152 от 30.07.2009 г.)

от 3-го лица ООО "Сумма Телеком": Щепкина Т.В. (дов. N 2 от 12.01.2009 г.),

рассмотрев 21 января 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "АКОС", ООО "Сумма Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 г., принятое Лукашовой О.В., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г., принятое Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по делу N А40-40927/09-149-229 по заявлению ОАО "ВымпелКом" к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия о признании недействительным приказа, 3-и лица: ФАС России, ООО "Сумма Телеком", ООО "СТРИМТОН", ООО "Беспроводные информационные системы", ООО "Эсотел-Рустелеком", ОАО "Северо-Восточные коммуникации", ООО "Фирма Геоком", ОАО "НТК", ЗАО "АКОС", установил:

27 августа 2007 г. Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия издан приказ N 111 "О решениях Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи", которым определено выдать лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи победителям конкурса N 4-РЧ/2007, N 5-РЧ/2007, N 6-РЧ/2007, N 7-РЧ//2007 (т. 1 л.д. 149-150).

Данный приказ издан на основании протоколов заседания конкурсной комиссии N 4-РЧ/2007-2, N 5-РЧ/2007-2, N 6-РЧ/2007-2, N 7-РЧ//2007-2.

Считая указанный приказ незаконным, ОАО "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия о признании его недействительным. Кроме того, заявитель просил обязать Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия аннулировать лицензии, выданные на основании приказа, по поводу которого возник спор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО "АКОС" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части, касающейся аннулирования лицензий, выданных на основании приказа, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок аннулирования лицензии.

В кассационной жалобе ООО "Сумма Телеком" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили как нормы материального права, регулирующие порядок аннулирования лицензии, так и нормы процессуального права о сроке подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, об освобождении от доказывания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВымпелКом" считает принятые судебные акты законными, просит кассационные жалобы отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сумма Телеком" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ОАО "ВымпелКом" и ФАС России возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, ООО "СТРИМТОН", ООО "Беспроводные информационные системы", ООО "Эсотел-Рустелеком", ОАО "Северо-Восточные коммуникации", ООО "Фирма Геоком", ОАО "НТК", ЗАО "АКОС" в заседание кассационной инстанции не явились, извещены по имеющимся в деле адресам.

От ЗАО "АКОС" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационных жалоб.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения правил проведения торгов.

Нарушение правил проведения торгов (конкурсов) служит основанием для признания итогов торгов (конкурсов) недействительными по требованию заинтересованного лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый по настоящему делу приказ издан по результатам проведенных конкурсов N 4-РЧ/2007-2, N 5-РЧ/2007-2, N 6-РЧ/2007-2, N 7-РЧ//2007-2, которые признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами.

Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2008 г. по делу N А40-58642/07-58-487, от 26 декабря 2008 г. по делу N А40-58640/07-58-486, от 26 декабря 2008 г. по делу N А40-58638/07-58-485, от 26 декабря 2008 г. по делу N А40-43569/07-58-345 удовлетворены требования Федеральной антимонопольной службы к Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Федеральному агентству связи о признании недействительными конкурсов на право получения лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи N 5-РЧ/2007, 7-РЧ/2007, 6-РЧ/2007, 4-РЧ/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 г. по делу N А40-41526/07-133-240, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты конкурсов на право получения лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи соответственно N 5-РЧ/2007, 7-РЧ/2007, 6-РЧ/2007,4-РЧ/2007.

Поскольку предметом конкурсов являлось право на получение лицензии, то по результатам конкурсов был издан приказ, по поводу которого возник спор и выданы лицензии.

Последствием признания конкурсов и его результатов недействительными является признание итогов конкурсов - приказа о выдаче лицензий - недействительным.

Обстоятельства, установленные судами по вышеуказанным делам, не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Довод кассационной жалобы ЗАО "АКОС" о том, что принятие решения об обязании Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия аннулировать лицензии, выданные на основании оспариваемого по настоящему делу приказа, противоречит ст. 39 Федерального закона "О связи" не может служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд, принимая решение об обязании ответчика аннулировать лицензии в целях устранения нарушений прав общества, руководствовался п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не ст. 39 Федерального закона "О связи".

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сумма Телеком" со ссылкой на нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в том, что он явился участником незаконных конкурсов, результаты которых были закреплены в приказе N 111, лишь с 16 февраля 2009 г., т.е. с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N А40-41526/07-133-240, которым признаны недействительными результаты конкурсов на право получения лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи соответственно N 5-РЧ/2007, 7-РЧ/2007, 6-РЧ/2007, 4-РЧ/2007.

Учитывая, что ОАО "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд в апреле 2009 г., следует признать, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции указал, на то, что протокол конкурсной комиссии является лишь промежуточным актом, в котором фиксируются результаты конкурсов, и не может быть оспорен в суде.

В случае если конкурс признан судом недействительным, то и протокол, в котором зафиксированы его результаты, не имеет силы.

При этом законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Иным доводам кассационных жалоб дана надлежащая оценка судами, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. по делу N А40-40927/09-149-229 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "АКОС", ООО "Сумма Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

И.А. Букина

В.А. Летягина