Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2010 г. N КА-А41/15321-09 по делу N А41-18949/09 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов по спорному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2010 г. N КА-А41/15321-09 по делу N А41-18949/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца Капустин А.Ю. - дов. от 07.05.2009

от ответчика Елизарьева Т.Г. - дов. от 30.12.2009 N 03-09/1854,

рассмотрев 21.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 2 по МО на решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Московской обл., принятое Юдиной М.А., на постановление от 05.11.2009 N А41-18949/09 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Амтел" о признании недействительным решения к МРИ N 2 по МО, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амтел", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Московской области N 18-05/6 от 13.03.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Общество документально подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что контрагент Общества - ООО "Алиони" не уплатил в бюджет полученную от заявителя сумму НДС, в связи с чем Инспекция полагает, что у заявителя отсутствует право на налоговый вычет.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2008 г. Инспекцией вынесено решение от 13.03.2009 N 18-05/6, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 300 853 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужила недобросовестность контрагента ООО "Алиони", который не уплатил НДС, что следует из материалов встречной проверки, согласно которым в последней представленной ООО "Алиони" налоговой декларации за 2-й квартал 2008 г. обороты по реализации товаров (работ, услуг) отражены, но суммы к уплате начислены незначительные, организация-контрагент по адресу регистрации не располагается, учредитель и директор ООО "Алиони" Ларионцев А.А. является руководителем еще двух фирм. В связи с этим налоговый орган считает, что ООО "Алиони" создана для получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговый выгоды, а также осведомленности о недобросовестности ООО "Алиони".

В материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых налоговым органом в ходе камеральной проверки мероприятий по вызову и опросу в порядке ст. 90 НК РФ руководителя организации-контрагента, а также документы, подтверждающие, что в момент выставления контрагентом спорных счетов-фактур последний не находился по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, установили, что заявителем в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в указанных документах налоговым органом не представлено; Инспекцией не представлено доказательств наличия согласованных действий между Обществом и ООО "Алиони", свидетельствующих о направленности данных действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 сентября 2009 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 5 ноября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18949/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко