Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15633/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара в виде декларации таможенной стоимости, суд руководствовался тем, что обществом не представлена в таможенный орган достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15633/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Терминал" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 по делу N А47-1003/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Терминал" (460026, г. Оренбург, пр. Победы, д. 114; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования Оренбургской таможни (далее - таможенный орган) от 16.01.2009 N 30 об уплате таможенных платежей (далее - оспариваемое требование).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать оспариваемое требование таможенного органа недействительным, решение о корректировке таможенной стоимости товара в виде декларации таможенной стоимости формы 2 (ДТС-2) незаконным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 решение оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что таможенный орган действовал в рамках своих полномочий при совершении таможенных операций осуществлять таможенный контроль в форме проверки документов и сведений. Таможенный орган правомерно применил в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, информацию об однородных товарах, применив метод по стоимости сделки с однородными товарами, установленный статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), в рамках резервного метода, основываясь на положениях статьи 24 данного закона.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в том числе на то, что таможенный орган неправомерно применил резервный метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество (покупатель) заключило контракт от 12.09.2008 N ЕХ/18/16/09 с УП "SAVDO-HAPJD TAYYORLOV MATLUBOT" (Республика Узбекистан; продавец) на покупку товара на условиях DAF станция Сары Агач (граница Республики Узбекистан и Республики Казахстан) согласно "INCOTERMS-2000".

В соответствии с п. 1.1 данного контракта продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве по согласованным сторонами спецификациям.

Во исполнение условий указанного контракта по спецификации N 1 к контракту от 12.09.2008 N ЕХ/18/16/09 с территории Узбекистана был ввезен товар. Данный товар был задекларирован 30.10.2008 обществом путем подачи на Оренбургский таможенный пост грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409070/301008/П004773.

При определении таможенной стоимости товара к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, дополнительно начислены расходы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе проверки названной ГТД таможенным органом обществу направлено уведомление от 30.10.2008 об обнаруженных признаках, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

В связи с этим таможенным органом 30.10.2008 обществу выставлено требование и направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 30.10.2008 N 1, в которых указаны документы, необходимые для представления обществом, с целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10409070/301008/П004773, в срок до 10.12.2008.

В установленный таможенным органом срок документы, указанные в требовании от 30.10.2008 и запросе от 30.10.2008 N 1, обществом представлены не в полном объеме.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ГТД N 10409070/301008/П004773, таможенным было установлено, что представленные документы не содержат достаточных и достоверных данных для подтверждения правильности определения таможенной стоимости заявленного товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

По итогам проверки таможенной стоимости таможенным органом принято решение о неправомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10409070/301008/П004773.

Обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода и прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Представители общества в таможню не явились, таможенную стоимость с использованием другого метода общество не рассчитало.

В представленном в таможню письме от 11.01.2009 общество указало, что не согласно с определением таможенной стоимости другим методом в связи с необоснованным отказом в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10409070/301008/П004773, и самостоятельно определила таможенную стоимость указанных товаров с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товара, базирующегося на методе по стоимости сделки с однородными товарами.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно части 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10409070/301008/П004773, должностным лицом таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

В связи с этим требованием таможни от 30.10.2008 общества были запрошены дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ГТД N 10409070/301008/П004773.

В установленный срок обществом по запросу таможни были представлены дополнительные документы и сведения, но не в полном объеме.

Из материалов дела видно, что таможня, проанализировав представленные обществом документы, сведения базы данных ГТД внешнеэкономической статистики товаров, установила, что средний индекс таможенной стоимости по аналогичным товарам в регионе деятельности гораздо выше, чем заявлен обществом.

В ходе проведенного анализа таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена и значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, что позволило предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена обществом таможенному органу, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 является ограничением для применения избранного первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Представленные обществом дополнительные документы не устранили выявленных таможней неточностей.

При этом таможней установлено, что самый низкий уровень указанных ценовых диапазонов по каждому наименованию товара характерен только для поставок общества. Заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров в десять и более раз ниже уровня цен на товары того же класса и вида, сложившихся при продажах на внутреннем рынке Российской Федерации и на рынках азиатских республик СНГ.

Поскольку обществом не представлена в таможенный орган достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о законности и обоснованности оспариваемого требования таможенного органа и решения о корректировке таможенной стоимости товара в виде декларации таможенной стоимости формы 2 (ДТС-2).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А47-1003/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

С.В. Сарбаш