Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15664/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным зарегистрированное право собственности на замощение и ограждение, расположенные на земельном участке, суд исходил из того, что спорные замощение и ограждение являются самовольными постройками и отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на них

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15664/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Либерти" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 по делу N А50-5629/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - ООО "Либерти") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на замощение I, ограждение I, расположенные на земельном участке площадью 668,3 кв.м, с кадастровым номером 108:13 по адресу: город Пермь, улица Кирова, дом 78а, (далее - спорные замощение и ограждение).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермская финансовая строительная компания" (далее - ООО "Пермская финансовая строительная компания"), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС по Пермскому краю).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 18.03.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 26.08.2009 в порядке надзора ООО "Либерти" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, по договору от 04.03.2004 ООО "Пермская финансовая строительная компания" продало ООО "Либерти" 2-х этажное административное здание площадью 444,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 78 а.

Право собственности ООО "Либерти" на здание зарегистрировано в установленном порядке.

В дальнейшем обществом произведена реконструкция приобретенного здания, административное здание переоборудовано в гостиницу. Право собственности ООО "Либерти" на гостиницу зарегистрировано.

УФРС по Пермскому краю 03.05.2007 на основании заявления ООО "Либерти" добавило в описание объекта спорные ограждение и замощение, о чем выдало свидетельство.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Либерти" на спорные замощение и ограждение, считая, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены на не принадлежащем обществу земельном участке, не отведенном для целей строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по заявленному основанию.

При этом суд исходил из того, что ООО "Либерти" по договору купли-продажи от 04.03.2004 передано здание, расположенное на земельном участке меньшей площадью, чем указано в техническом паспорте от 07.06.1979, и указанные в данном паспорте асфальтовое замощение и дощато-решетчатый забор не перешли обществу в качестве части сложной вещи в том же объеме, в каком они указаны в паспорте.

Спорные замощение и металлическое ограждение являются новыми объектами, возведенными при реконструкции административного здания на земельном участке, не предоставленном ООО "Либерти" для строительства.

В связи с этим суд признал спорные замощение и ограждение самовольными постройками и отсутствие основания для государственной регистрации права собственности на них, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-5629/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова