Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15883/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав, что суммы налога, подлежащего уплате, исчислены налогоплательщиком правильно, задолженности перед бюджетом не возникло

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15883/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 03.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2009 по делу N А33-9992/2008 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Сибтяжмаш" (ул. Академика Павлова, д. 1, г. Красноярск, 660003) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным её решения от 24.03.2008 N 8/162.

Суд установил:

ЗАО "Сибтяжмаш" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным её решения от 24.03.2008 N 8/162, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 579 102 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 895 509 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

По мнению инспекции, отсутствие копий соглашений между Минфином Российской Федерации и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет погашения государственной задолженности следует расценивать как непредставление полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществом не представлены приложения к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. Из представленных выписок банка невозможно определить, относятся ли денежные средства к оплате товаров, отгруженных заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что договоры комиссии и субкомиссии были заключены с целью исполнения обязательств в рамках соглашения от 20.11.1988 и контракта от 12.02.2002 N 77-252/20500.

Суды указали, непредставление дополнительных соглашений N 1-14 к данному контракту не имеет правового значения, поскольку они не распространяются на поставляемое обществом оборудование, а в материалы дела представлены приложения, непосредственно относящиеся к исполнению его обязательств по договору комиссии от 04.05.2002 N 020496/020313-0249.

Кроме того, суды указали, довод инспекции о том, что общество не могло осуществлять операции по реализации товаров на экспорт на основании контракта от 12.02.2002 N 77-252/20500, поскольку он был заключен позднее договоров комиссии от 04.05.2002 и субкомиссии от 08.02.2002, необоснован, так как он не может быть предметом рассмотрения арбитражными судами, поскольку ни в акте камеральной налоговой проверки, ни в принятом на его основании решении налоговая инспекция не указала названное обстоятельство в качестве оснований для принятия оспоренного решения.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А33-9992/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Г.Д. Пауль