Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16120/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании безосновательно списанной суммы, суд исходил из истечения срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16120/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омский вагоноремонтный завод" (ул. Декабристов, д. 45, г. Омск, 644024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 по делу N А45-9468/2008-7/221 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Омский вагоноремонтный завод" (далее - ЗАО "ОВЗ") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения) 1 990 346 рублей 12 копеек безосновательно списанной с лицевого счета платы, 213 976 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на безосновательно списанную с лицевого счета сумму, 27 277 084 рублей 20 копеек убытков (эквивалентно 1 508 375,67 доллара США арендной платы и неустойки) из-за невозможности использования арендованных железнодорожных вагонов (цистерн) по вине ответчика ввиду их неправомерного удержания и лишения возможности осуществлять коммерческую деятельность, 104 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в деле о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей, 19 811 148 рублей упущенной выгоды, 10 000 000 рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Суд установил:

до принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2009, подтвержденным судом кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ОВЗ" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что грузополучатель (ЗАО "Омский завод пластмасс") отказался от получения прибывших 02.03.2007 на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги 65 порожних цистерн со станции Казахстан (Республика Казахстан) по накладным от 23.02.2007 N Д 0036393, Д 0036394, Д 0036395, Д 0036396 и от 24.02.2007 N 0036437, 0036438, отправленных ТОО ТЭК "Казинтерфрахт-Аксай".

Впоследствии, 25.03.2007 грузоотправитель (ТОО ТЭК "Казинтерфрахт-Аксай") телеграммой N 35 и письмом N 238 распорядился изменить получателя на ЗАО "ОВЗ", которое 29.03.2007 уведомлено перевозчиком о поступлении в его адрес вагонов.

Из договора от 07.02.2007 N 1000ЕК-OVZ/2007, заключенного с финской компанией Ekolinja OY (арендодателем), усматривается получение истцом (арендатором) в аренду этих цистерн.

На обращение истца (письма от 29.03.2007 N 26/88-277, от 10.04.2007 N 27/88-277) о выделении путей для отстоя арендованных порожних цистерн на станции Комбинатская перевозчик ответил отказом в связи с отсутствием технической возможности.

Между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ЗАО "ОВЗ" (плательщиком) по расчетам за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам заключен договор от 26.02.2007 N 46.

На основании условий пункта 3.7 данного договора ОАО "РЖД" по счету-фактуре от 05.06.2007 N 0120022200000084/0000109166 списало с лицевого счета истца 1 990 346 рублей 12 копеек платы за простой вагонов.

ЗАО "ОВЗ" обратилось в арбитражный суд с иском во взыскании 1 990 346 рублей 12 копеек, безосновательно списанных ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязательственные отношения сторон, в том числе вытекающие из договора от 26.02.2007 N 46 о порядке расчетов за перевозку грузов, регулируются нормами о перевозке, и применил сокращенный (годичный) срок исковой давности.

При этом суд руководствовался статьями 196, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-9468/2008-7/221 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова