Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16153/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что спорные объекты находятся во владении истца и право на это имущество ответчиком не оспаривается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16153/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лейсан-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 по делу N А65-337/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лейсан-М" (далее - ООО "Лейсан-М", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - ООО "УПП КПИ") о признании права собственности на нежилые помещения, а именно: склад 172 кв.м, и навес 42,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Актайская, д. 1.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Лейсан-М" просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствием выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты находятся во владении истца, право на это имущество ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества не представлено. При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-337/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для  пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова