Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 51-Г01-3 О признании противоречащими федеральному законодательству ряда положений Закона Алтайского края от 21 сентября 1998 г. N 49-ЗС "О регулировании земельных отношений в Алтайском крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 51-Г01-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании противоречащими федеральному законодательству ряда положений Закона Алтайского края "О регулировании земельных отношений в Алтайском крае" по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 09.12.2000 года, которым признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в законную силу решения суда пункты 3 и 4 ст. 52 Закона Алтайского края "О регулировании земельных отношений в Алтайском крае".

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.П., полагавшей решение оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 17.09.1998 г. N 297 принят Закон Алтайского края "О регулировании земельных отношений в Алтайском крае" N 49-ЗС от 21 сентября 1998 г.

Согласно пункта 3 статьи 52 Закона прекращение прав на земельные участки в случаях принудительного прекращения прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 47, подпунктами 3, 4, 5 пункта 1 статьи 48, подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 49, подпунктом 9 статьи 50 настоящего Закона, производится на основании решения администрации Алтайского края или органа местного самоуправления, принимаемого в пределах их компетенции, установленной статьей 82 настоящего Закона. Копия решения в семидневный срок с момента принятия направляется заинтересованным юридическим лицам и гражданам, а также в орган государственной регистрации прав на землю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктами" имеется в виду "абзацами"

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона при несогласии собственников, владельцев, пользователей, арендаторов с решением о прекращении прав на земельный участок они вправе заявить об этом в орган, принявший решение, в пятнадцатидневный срок с момента получения копии решения. В этом случае исполнение принятого решения не производится, а иск о принудительном прекращении прав на земельный участок направляется в суд или арбитражный суд. Государственная регистрация прекращения прав на землю не производится до решения суда или арбитражного суда.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании указанных пунктов закона края недействующими в связи с противоречием их федеральному законодательству - ч. 2 ст. 235 и ст. 305 ГК РФ.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов Б.Л.В. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что земельное законодательство относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ, в отсутствие федерального закона, регулирующего вопросы прекращения прав на земельный участок, законодательный орган Алтайского края имел право осуществить собственное правовое регулирование по указанному вопросу.

Алтайским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Алтайский краевой Совет народных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Принимая решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые положения Закона края "О регулировании земельных отношений в Алтайском крае" противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в кассационной жалоба на то, что вопросы прекращения права собственности на земельные участки не относятся к регулированию гражданского законодательства, несостоятельна.

Земельные отношения являются объектом регулирования не только земельного законодательства (вопрос прекращения прав на земельные участки на федеральном уровне земельным законодательством в настоящее время не решен), но и гражданского, которое находится в исключительном ведении Российской Федерации (пункт "о" ст. 71 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой её оборот допускается законами о земле. Федеральный закон по вопросу прекращения прав на земельные участки, как указано выше, в настоящее время отсутствует.

В то же время, земельные участки, как недвижимые вещи, в силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ признаются объектом гражданских прав.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущество допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, прекращение права пользования и собственности на земельные участки на основании решений администрации Алтайского края или органа местного самоуправления, как предусмотрено пунктом 3 ст. 52 оспариваемого закона края, правомерно признано судом противоречащим федеральному законодательству.

Не является основанием к отмене решение и ссылка в жалобе на то, что решения администрации края и органа местного самоуправления о прекращении прав землепользователей могут быть обжалованы в суде (пункт 4 ст. 52 Закона края), т.к., как указано выше, прекращение прав собственников, владельцев, пользователей, арендаторов возможно только на основании решения суда, а оспариваемым законом предусмотрена возможность прекращения прав землепользователей на основании решений главы администрации края и органов местного самоуправления, что противоречит гражданскому законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Алтайского краевого суда от 9 декабря 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.

ч