Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2001 г. N 52-Г01-6 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению частей 4, 5, 6 статьи 32 Закона Республики Алтай от 27 января 2000 г. N 15-36 "О библиотечном деле"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2001 г. N 52-Г01-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Республики Алтай о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению частей 4, 5, 6 статьи 32 Закона Республики Алтай "О библиотечном деле" от 27.01.2000 года N 15-35, по кассационному протесту прокурора Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2001 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 15-36"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., не поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Алтай обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировал тем, что оспариваемые нормы закона, устанавливающие размеры надбавок к должностным окладам работникам библиотек, противоречат ст. 80 ч. 2 КЗоТ РФ, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки", в соответствии с которыми предприятия, учреждения, организации самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2001 г. в удовлетворении заявления прокурора Республики отказано.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным применением материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 4, 5, 6 статьи 32 Закона Республики Алтай "О библиотечном деле" установлены виды и размеры надбавок к должностным окладам библиотечным работникам Республики Алтай, выплачиваемых из средств республиканского бюджета.

В соответствии со ст. 72 ч. 1 п. "к" Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оплата труда библиотечных работников производится на основе Единой тарифной сетки (ETC).

Статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о культуре предусмотрено, что органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации могут устанавливать дополнительные к устанавливаемым федеральными органами государственной власти и управления льготы, виды и нормы материального обеспечения организаций и работников культуры.

В связи с тем, что оплата труда библиотечных работников на основе ETC производится из средств федерального бюджета, установленные частями 4, 5, 6 статьи 32 Закона Республики Алтай "О библиотечном деле" надбавки к должностному окладу библиотечным работникам Республики Алтай, выплачиваемые из средств республиканского бюджета, правомерно признаны судом первой инстанции в качестве дополнительных к установленным федеральным законодательством видов и норм материального обеспечения работников культуры.

Ч. 2 ст. 80 КЗоТ РФ и п. 5 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 785 предусматривают право предприятий, учреждений и организаций бюджетной сферы самостоятельно определять виды и размеры доплат стимулирующего характера в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. В данном же случае имеет место установление дополнительных надбавок из средств республиканского бюджета к федеральным надбавкам и доплатам. Поэтому довод кассационного протеста о несоответствии оспариваемых норм закона названным нормам федеральных законов, нельзя признать правомерным.

В силу ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе самостоятельно определять направления расходования средств соответствующих бюджетов. В связи с этим Государственное Собрание-Эл Курултай Республики Алтай вправе было установить как виды надбавок к должностному окладу, так и их размеры, тем более что, как следует из содержания оспариваемых норм, они не препятствуют организациям самостоятельно определять порядок и условия выплаты предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 32 Закона Республики Алтай "О библиотечном деле" надбавок к должностному окладу в рамках, установленных данными нормами.

В связи с тем, что выплата надбавок к должностному окладу, установленных оспариваемыми нормами, производится из средств республиканского бюджета, в том числе и работникам библиотек муниципальных образований, оспариваемые нормы не затрагивают права органов местного самоуправления и не возлагают на них каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом либо уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, как предусмотрено частью 3 статьи 32 Закона Республики Алтай "О библиотечном деле", которая прокурором не оспаривается, могут за счет собственных ресурсов устанавливать библиотечным работникам дополнительные льготы.

Установление обжалуемыми нормами закона области надбавок к должностным окладам библиотечных работников дифференцированно в зависимости от статуса библиотек, в которых работают конкретные работники, не нарушает право библиотек как учреждений, самостоятельно устанавливать в зависимости от личного трудового вклада и качества труда каждого работника размеры и виды надбавок, так как в части 7 статьи 32 Закона области установлено, что в коллективном договоре могут быть помимо прочих, предусмотрены меры дополнительного стимулирования и улучшения условий труда работников, в части 3 той же статьи указано, что органы местного самоуправления, предприятия и организации, общественные объединения могут за счет собственных ресурсов устанавливать библиотечным работникам дополнительные льготы.

Поскольку части 4, 5, 6 статьи 32 Закона Республики Алтай "О библиотечном деле" приняты Государственным Собранием-Эл Курултай в пределах предоставленной ему законом компетенции и не противоречат федеральному законодательству, в удовлетворении требований прокурора о признании названных норм недействующими и не подлежащими применению, правомерно отказано.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2001 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.