Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2001 г. N 53-Г01-10 Об отказе в признании недействующим и не подлежащим применению подпункта "в" п. 2 ст. 13 Закона Красноярского края от 17 января 1996 г. N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2001 г. N 53-Г01-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта "в" п. 2 ст. 13 Закона Красноярского края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" от 17 января 1996 г. N 38-220, по кассационному протесту и.о. прокурора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 мая 2001 года, которым в удовлетворении заявления прокурора Красноярского края о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта "в" ст. 13 Закона Красноярского края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" от 17 января 1996 г. N 38-220 (редакции Законов Красноярского края от 24.06.1997 г. N 14-525, от 22.12.98 г. N 5-239, от 25.09.2000 г. N 12-924) отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 8-220"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.А., поддержавшей доводы протеста в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

статьей 13 Закона Красноярского края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" от 17 января 1996 г. N 38-220 (редакции Законов Красноярского края от 24.06.1997 г. N 14-525, от 22.12.98 г. N 5-239, от 25.09.2000 г. N 12-924) установлены полномочия Администрации Красноярского края в сфере управления земельными ресурсами, находящимися в ведении края. Пунктом 1 данной статьи установлено, что Администрация края осуществляет права по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, на основе и в пределах, устанавливаемых федеральными законами и законами края. Подпунктом "в" п. 2 этой же статьи предусмотрено, что Администрация края в соответствии с федеральными законами предоставляет земельные участки, в том числе, предназначенные для ведения садоводства, огородничества и животноводства жителями городов.

Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта "в" п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона края, в части, предусматривающей полномочия Администрации края по предоставлению земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и животноводства жителями городов, ссылаясь на то, что данная норма противоречит ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, статьям 13 и 14 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми, предоставление земельных участков для указанных целей отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Законодательное Собрание и Администрация Красноярского края возражали против заявления прокурора.

Красноярским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит и.о. прокурора края, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "к" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, по вопросам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, издаваемые по таким вопросам, не должны противоречить федеральным законам, изданным по тому же предмету.

В настоящее время отсутствует какой-либо федеральный закон, устанавливающий полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по управлению земельными ресурсами, находящимися в их ведении, а также порядок использования указанных земельных ресурсов.

Отсутствие федерального закона по тем или иным вопросам земельного законодательства как предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не препятствует субъекту Российской Федерации принять в данной области собственный нормативный правовой акт, регулирующий соответствующие земельные отношения.

Следовательно, Законодательное Собрание Красноярского края, наделив в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 13 Закона Красноярского края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" администрацию края полномочиями по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, не допустило нарушения федерального законодательства в вопросах определения полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и порядка использования указанных земельных ресурсов.

Возможность нахождения в собственности края земельных участков предусмотрена и ст. 2 Закона Красноярского края "Об управлении собственностью Красноярского края", положения которой прокурором не оспариваются и не ставятся под сомнение.

Таким образом, осуществляя правомочия собственника, субъект Российской Федерации вправе, в установленном законом порядке, осуществлять регулирование порядка управления, пользования и распоряжения собственностью, и определять компетенцию своих органов власти по осуществлению этих полномочий, в пределах действующего законодательства.

Статьями 5 и 21 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации, а управление и распоряжение этой собственностью в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое прокурором положение Закона края, регулирующее управление земельными ресурсами, находящимися в ведении края, не противоречит вышеуказанным положениям федерального законодательства.

Доводы прокурора о том, что оспариваемая им норма Закона края противоречит ст. 66 Земельного кодекса РСФСР и ст.ст. 13 и 14 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд обоснованно признал несостоятельными.

Так, указанные нормы закона, устанавливающие право граждан на предоставление им земельных участков, а также обязанность органов местного самоуправления по обеспечению граждан соответствующими участками, должны применяться с учетом общих положений законодательства о полномочиях органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой, в частности, согласно ст. 29 этого же Закона, относятся муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности. В отношении иных земель, в соответствии со ст. 6 указанного Закона, органы местного самоуправления осуществляют контроль за использованием.

С учетом изложенного, приведенные прокурором положения федеральных законов не регулируют отношения по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации. Также указанные нормы федерального законодательства, устанавливающие право граждан на получение земельных участков и обязанность органов местного самоуправления обеспечивать предоставление таких участков в пределах их компетенции, по существу не содержат запрета на обеспечение граждан земельными участками из других источников, в частности из земель, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, а не муниципальных образований.

Таким образом, в отношении земельных ресурсов, находящихся в ведении края, в том числе, относящихся к краевой собственности, органы местного самоуправления, без соответствующего решения органов государственной власти края, не могут осуществлять функции управления и распоряжения. Иное толкование означало бы ограничение прав собственника в отношении принадлежащих ему земель.

Поскольку оспариваемое прокурором положение Закона края касается только земельных ресурсов, находящихся в ведении края, то оно не ограничивает полномочий органов местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, находящимися в их ведении, и не устанавливает иной порядок предоставления таких земель гражданам для ведения садоводства, огородничества и животноводства, чем это предусмотрено ст. 66 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из формулировки "обеспечение ...земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления..." не следует, что именно органы местного самоуправления предоставляют земельные участки, и тем более, данная норма не наделяет органы местного самоуправления правами предоставлять земельные участки из земель, не находящихся в их ведении.

Приведенное положение содержится в ст. 13 указанного Федерального закона, имеющей название "Определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений".

В ст. 14 данного Федерального закона законодатель также предусмотрел не возложение на органы местного самоуправления полномочий по предоставлению садовых, огородных и дачных земельных участков, а регламентировал порядок их предоставления, вопросы формирования персонального состава членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и т.п.

В этой связи, утверждение прокурора Красноярского края о том, что согласно вышеуказанному Федеральному закону земельные участки предоставляются исключительно органами местного самоуправления, в том числе из краевого фонда перераспределения земель, не соответствуют действующему законодательству.

Оспариваемая норма содержит условия ее применения в виде указания на то, что данные полномочия осуществляются Администрацией края только в соответствии с федеральными законами, и в пределах, установленных федеральными законами. Поскольку сами норма оговаривает, что она может применяться только в пределах, которые установлены федеральным законодательством в настоящее время, или возможно будут установлены в последующем, то доводы о противоречии этой нормы федеральному законодательству являются необоснованными. Вопрос о том, была ли применена данная норма в соответствии с федеральным законодательством, либо в противоречии с ним, должен рассматриваться в каждом конкретном случае применения этой нормы.

Доводы кассационного протеста выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявления, в связи с чем оснований к отмене решения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР" имеется в виду "ст.ст. 306, 307 ГПК РСФСР"

решение Красноярского краевого суда от 29 мая 2001 г. оставить без изменения, кассационный протест и. о. прокурора края - без удовлетворения.