Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2001 г. N 53-Г01-2 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству п. 2 ст. 5 Закона Красноярского края от 29 июня 1999 г. N 7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2001 г. N 53-Г01-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащим федеральному законодательству п. 2 ст. 5 Закона Красноярского края N 7-412 от 29 июня 1999 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" по кассационному протесту исполняющего обязанности прокурора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2000 г., которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Ю.Г., выслушав объяснение представителя Законодательного Собрания Красноярского края Д.А.В., возражавшего против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пунктом 2 статьи 5 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 7-412 от 29 июня 1999 г. (в редакции Законов Красноярского края от 19 октября 1999 г. N 8-524 и от 26 июня 2000 г. N 11-819) определены порядок расчета единого налога и значение коэффициентов, составляющих формулу расчета единого налога, а также делегировано органом местного самоуправления право установления коэффициентов К-2 (место осуществления предпринимательской деятельности) и К-17 (учет местных условий).

Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании указанных положений Закона края недействительными, как противоречащих пункту 1 ст. 12 Налогового кодекса РФ, ст. 1, пункту 3 ст. 5, пункту 1 ст. 6 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Представители Законодательного Собрания Д.А.В. и администрации Красноярского края П.Е.А. возражали против заявления прокурора, полагая, что оспариваемые положения Закона края не противоречат федеральному законодательству и приняты в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ, субъекту Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.

Разрешая заявление прокурора края, суд правомерно руководствовался п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, Федеральными законами "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ (с изменениями от 31 марта 1999 г.) и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые положения Закона края приняты Законодательным Собранием Красноярского края в пределах полномочий субъекта РФ и не противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в кассационном протесте на то, что наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями по установлению повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности К-2 (место расположения торговой точки, предприятия общественного питания, АЗС, автостоянки) и К-17 (учет местных условий) для расчета базовой доходности по единому налогу на вмененный доход осуществлено Законодательным Собранием края с превышением полномочий и противоречит федеральному законодательству, несостоятельна по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", устанавливающий данный налог, носит рамочный характер, устанавливает общие основания и условия налогообложения вмененного дохода организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставляя право их дальнейшей детализации законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ вопросы определения сферы предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом, размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога, иные особенности его взимания отнесены к ведению субъектов РФ, вводящих единый налог на своей территории, следовательно законодательный орган края вправе самостоятельно определить порядок расчета суммы вмененного дохода, а также наделить органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в части определения размера вмененного дохода и иных составляющих формул расчета сумм единого налога.

Федеральный закон не устанавливает сами коэффициенты, однако определяет факторы (обстоятельства), влияющие на введение и установление коэффициентов (п. 2 ст. 5 Закона N 148-ФЗ). Именно эти факторы связаны с вопросами местного значения, и, поэтому, именно эти факторы положены в основу корректирующих коэффициентов К-2 и К-17 и переданы органам местного самоуправления, учитывая географические масштабы Красноярского края.

Необоснованным является и утверждение в кассационном протесте о том, что установление корректирующего коэффициента К-17 (учитывающего местные условия) противоречит требованиям ст. 4 Налогового кодекса РФ, т.к. возможность введения такого коэффициента установлена в Федеральном законе и не противоречат Налоговому кодексу РФ.

Доводы, изложенные в кассационном протесте, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2000 г. оставить без изменения, кассационный протест исполняющего обязанности прокурора Красноярского края - без удовлетворения.