Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-10203/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку представление новых доказательств (справок, заключений) не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-10203/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатровой А.И. от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009 по делу N А28-10543/2008 316/26 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шатровой А.И. (г. Шуя, далее - предприниматель Ш.) к индивидуальному предпринимателю Макарову А.В. (г. Слободской, далее - предприниматель М.) о взыскании 729 061 рубля 28 копеек убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009, иск удовлетворен частично, с предпринимателя М. в пользу предпринимателя Ш. взыскано 24 384 рубля в связи с признанием ответчиком этой части долга, в удовлетворении остальной части иска отказано за недоказанностью.

Предприниматель Ш. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что таким основанием является получение следующих документов: справки детективного агентства "АГАТА" о проделанной работе по договору от 20.01.2009 N 45, договора аренды места для размещения транспортных средств от 09.04.2007 между СПК-СХА (колхоза) "Слободской" и предпринимателем М., заключения от 30.04.2009 о причинах повреждения двигателя и КПП автобуса Неоплан 116.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.01.2009 отказано.

Заявитель (предприниматель Ш.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из оспариваемых судебных актов, договор от 20.01.2009 N 45 заключен после принятия решения по делу, поэтому подготовленная во исполнение его условий справка о проделанной работе не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством.

Суды установили, что под видом вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается фактически на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, возможности получения которых до принятия решения он лишен не был.

Представление новых доказательств (справок, заключений) не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и пересмотр ранее принятых судебных актов по делу, что не может быть достигнуто посредством избранного процессуального порядка из-за несоблюдения предъявляемых к нему требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А28-10543/2008 316/26 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова