Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-11585/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку все доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-11585/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ул. Дзержинского, 43, г. Хабаровск, 680000; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4518/2008 по иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ул. Карла Маркса, д. 96А, г. Хабаровск, 680013) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) договорной неустойки в сумме 137156626 руб. в связи с просрочкой срока выполнения строительных работ по государственному контракту от 18.04.2005 N 03/05-СМР.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009, с ответчика взыскана неустойка в размере 50 000 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на нарушение судами положений статей 192, 431, 742, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие считает, что оснований для применения ответственности за окончание строительства после установленного срока по вине подрядчика у судов не было, так как предприятие выполнило свои обязательства в полном объеме в установленный срок окончания строительства - 4 квартал 2007 года.

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение о взыскании неустойки, исходили не из срока окончания строительства объекта, а из выполнения дорожных работ по видам и конструктивным элементам согласно линейному календарному графику выполнения работ, хотя такой график сроков окончания строительства всего объекта не содержит.

Кроме того, заявитель указывает на то, что ссудами повторно взыскана неустойка за одно и то же нарушение, так как решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 по другому делу была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по линейному календарному графику производства работ.

Взысканный размер неустойки в сумме 50000000 рублей, по мнению заявителя, несоразмерен нарушению, противоречит компенсационной природе данного способа обеспечения исполнения обязательства.

Предприятие также ссылается на нарушение судами статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки, суды руководствовались статьями 330, 333, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение подрядчиком условий о сроке выполнения дорожных работ, исходя из условий заключенного сторонами государственного контракта от 18.04.2005 N 03/05-СМР на выполнение дорожных работ на 1853-1906 километрах автомобильной дороги "Амур" (далее - контракт).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта дата начала и окончания работ определяются в соответствии с линейным календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исследовав линейный график производства работ, суды пришли к выводу, что срок окончания работ по строительству указанных участков дороги был определен сторонами как 31.10.2007. Суды установили, что строительные работы на объектах закончены 20.12.2007, что заявителем не оспаривается.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что за окончание строительства объекта после установленного срока по вине подрядчика взыскивается неустойка в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки срока окончания строительства.

Исходя из установленного факта нарушения предприятием срока окончания строительных работ, а также недоказанности отсутствия вины предприятия, изменения сторонами условий контракта о сроках, суды признали, что заявленное требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

При этом судами были отклонены доводы предприятия о преюдициальном значении судебных актов, принятых по делу N А73-2259/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, на том основании, что обстоятельства, связанные с финансированием и вводом объекта в эксплуатацию, установленные по названному делу, не касаются обязательства подрядчика относительно срока окончания строительства.

Судом первой инстанции, также оценен и отклонен довод подрядчика о двойном взыскании неустойки за одно и то же нарушение, так как на момент принятия оспариваемого решения судом производство по делу N А73-304/2008-35 в Арбитражном суде Хабаровского края не было окончено и двойное взыскание санкций с подрядчика за одно и то же нарушение обязательства не доказано.

Что касается доводов заявителя о чрезвычайно завышенном размере взысканной неустойки, не соответствующей характеру нарушения, то данный довод подлежит отклонению на том основании, что суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили взыскиваемую истцом неустойку с 137156626 рублей до 50000000 рублей, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действующую процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также последствия нарушения обязательства.

Таким образом, все доводы предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-4518/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова