Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15859/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по расчету платы за оказанные услуги и обязании ответчика произвести перерасчет потребленного трафика в сети Интернет, суд исходил из недоказанности факта предоставления оператором связи абоненту услуг по пропуску трафика в сети Интернет в заявленный период в спорном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15859/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") в лице Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" (ул. Матросова, 2, г. Салехард, 629008) (далее - общество) от 05.11.2009 N 03-36/4885 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу N А81-2176/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску государственного учреждения Центра занятости населения города Лабытнанги (ул. Гагарина, 22, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629400) (далее - центр занятости) к обществу о признании действий по расчету платы за оказанные услуги передачи данных в сети Интернет незаконными и обязании произвести перерасчет потребленного трафика за ноябрь 2007 года.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования центра занятости удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и недоказанность факта завышения обществом потребления трафика центром занятости в ноябре 2007 года.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между обществом и центром занятости заключен договор об оказании услуг передачи данных с использованием специального оборудования, позволяющих центру занятости получать доступ к ресурсам сети Интернет.

В декабре 2007 года обществом в адрес центра занятости был направлен счет-фактура на оплату услуг доступа к сети Интернет в размере 20 гигабайт в ноябре 2007 года. Однако, согласно данным внутреннего учета центра занятости, за указанный период потреблено не более 200 мегабайт трафика. Указанные расхождения послужили основанием для предъявления центром занятости иска об обязании произвести перерасчет потребленного трафика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, в том числе проведенного экспертно-криминалистическим центром УВД по ЯНАО компьютерного исследования, суды пришли к выводу о доказанности факта потребления центром занятости за указанный период не более 200 мегабайт трафика, а также недоказанности обществом факта потребления трафика в размере 20 гигабайт именно центром занятости и факта отсутствия сетевого подключения посторонних лиц к серверу центра занятости.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касающиеся недоказанности факта завышения обществом потребления трафика центром занятости в ноябре 2007 года, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А81-2176/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Д.И. Дедов

И.В. Панова