Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-15908/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а первичные документы общества, подтверждающие спорные затраты и налоговые вычеты, соответствуют положениям налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-15908/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.11.2009 N 04-08/24791 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-3961/08-143-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Урала" (правопреемник ОАО "Пермэнерго") (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139), о признании частично недействительным решения N 02-47/178 от 28.12.2008,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

открытое акционерное общество "Четвёртая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая распределительная компания Урала", являющееся правопреемником открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - общество), обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения N 02-47/178 от 28.12.2007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

доначисления налога на прибыль в размере 619 367 991 рублей 53 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 123 873 598 рублей 20 копеек;

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 991 458 рублей 80 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 398 291 рублей 70 копеек;

доначисления транспортного налога в размере 668 рублей 46 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 133 рублей 70 копеек;

доначисления земельного налога за 2004 год в размере 44 184 рублей 83 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 836 рублей 90 копеек;

доначисления налога на доходы физических лиц в размере 857 рублей, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 171 рублей 40 копеек, начисления пени на сумму 51 рублей 65 копеек по пункту 8.8. оспариваемого решения,

а также о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 94, 94А по состоянию на 24.01.2008 в части, приходящейся на оспариваемую часть решения N 02-47/178.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 заявленные требования были удовлетворены частично. Решение инспекции признано судом недействительным в оспариваемой части, за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 315 684 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 050 922 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 063 137 рублей по пунктам 2.1, 2.2, 2.7 решения. В удовлетворении требований общество в указанной части отказано.

Требования об уплате налогов признаны судом недействительными в части, приходящейся на оспариваемую часть решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда по пункту 1.9. решения инспекции отменено. В удовлетворении требований в данной части обществу отказано.

В части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94 по состоянию на 24.01.2008 решение суда изменено и указанное требование признано недействительным в части, приходящейся на решение от 28.12.2007 N 02-47/178, признанное судом недействительным, за исключением предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 315 684 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 050 922 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 063 137 рублей по пунктам 2.1, 2.2, 2.7 решения

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из состава внереализационных расходов безнадёжных долгов, и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с непринятием налогового вычета по счёту-фактуре ООО "Лытва". Дело в названной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части признания недействительным решения инспекции о доначислении 10 135 рублей земельного налога судебные акты отменены и в удовлетворении заявления в этой части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части пунктов 2.1, 2.2, 2.7 как принятые с нарушением норм права. Указывает на то, что инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств.

При этом налоговый орган полагает, что судом апелляционной инстанции данное заявление рассмотрено с нарушением положений статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, пунктами 2.1, 2.2, 2.7 решения налогового органа обществу доначислен налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Алкис 1", ООО "АКС-ХХI век", ООО "Северный Кузбасс". В связи с непредставлением заявителем оригиналов товарных накладных (железнодорожных накладных), подтверждающих факт перевозки, доставки и передачи товаров, налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По результатам исследования обстоятельств спора суды установили, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а первичные документы общества, подтверждающие спорные затраты и налоговые вычеты, соответствуют положениям статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в обжалуемых судебных актах, общество представило копии железнодорожных накладных, подлинники которых были представлены на обозрение суду апелляционной инстанции.

Расхождений в представленных документах судами не установлено.

Ссылка в заявлении на оставление судом апелляционной инстанции без рассмотрения заявления налоговой инспекции о фальсификации доказательств (железнодорожных накладных), не находит своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимал меры для проверки заявления путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Проверив довод инспекции о непринятии мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, суд кассационной инстанции указал в своем постановлении, что результаты рассмотрения указанного ходатайства и результаты проверки довода отражены в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.04.2009.

Переоценка исследованных судами доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N 40-3961/08-143-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Г.Д. Пауль