Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16022/09 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения в виде привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16022/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крутелева А.А. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009 по делу N А23-369/09А-18-14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2009 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Крутелев А.А. (г. Калуга, ул. С. Щедрина, д. 51, кв. 30; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - управление) от 23.01.2009 N 1622 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что проверка предпринимателя была проведена в его отсутствие.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, управлением 11.11.2008 при проведении мероприятий в целях соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории ООО "Заполярье" в помещении швейного цеха, расположенного по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, пер. Прудный, 9, арендованного предпринимателем, установлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности гражданки Узбекистана при отсутствии у нее разрешения на работу на территории Калужской области, что является нарушением Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 г. КЖ N 1622.

Постановлением управлением от 23.01.2009 N 1622 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАп РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием N 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Факт привлечения предпринимателем иностранной гражданки для осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что заявителем были предприняты какие-либо действия по соблюдению действующего законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, предпринимателем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, так как предпринимателем было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А23-369/09А-18-14 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

С.В. Сарбаш