Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16083/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку в удовлетворении требования о взыскании части стоимости выполненных работ отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16083/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-59263/08-38-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу, по иску конкурсного управляющего ЗАО "Проектно-строительная фирма "НОРД", г. Тамбов к ООО "Предприятие "Сибнефтегаз", г. Москва о взыскании 9.287.205 рублей 72 копеек.

Суд установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Проектно-строительная фирма "НОРД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" о взыскании 9 287 205 рублей 72 копеек.

Указанная сумма является 5% суммой от стоимости выполненных работ ЗАО "Проектно-строительная фирма "НОРД" по строительству Делового многофункционального комплекса "Кузнецкий мост" и согласно условиям договора подлежит резервированию на период гарантийного срока на выполненные в соответствии с договором подряда ЗАО "Проектно-строительная фирма "НОРД" работы. Данная сумма подлежала выплате истцу после подписания акта приемки-сдачи работ и предоставления им ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" банковской гарантии.

Решением от 26.02.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 решение от 26.02.2009 и постановление от 30.04.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что между ЗАО "Проектно-строительная фирма "НОРД" и ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" был заключен договор подряда от 10.07.2000 г. N 59 и дополнительные соглашения к нему.

Согласно условиям договора с дополнительным соглашением N 27 к нему срок исполнения гарантийных обязательств составляет 2 года со дня сдачи законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссии.

Спорная сумма является 5% суммой от стоимости выполненных работ и, согласно условиям договора, подлежит резервированию на период гарантийного срока на выполненные в соответствии с договором подряда работы.

14 октября 2003 года между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, согласно которому стороны определили начало двухлетнего срока исполнения гарантийных обязательств истца по договору с 18 декабря 2002 года, который, соответственно, истек 18 декабря 2004 года.

Согласно условиям договора право на получение истцом зарезервированной суммы наступает после истечения гарантийного срока либо после подписания акта приемки работ

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При таких обстоятельствах суд определил, что срок исковой давности истек 18 декабря 2007 года.

Доводы заявителя о перерыве срока исковой давности были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанции и отклонены ими.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59263/08-38-182 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Г.Г. Попова