Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16130/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что налогоплательщик в нарушение положений налогового законодательства неправильно определил момент возникновения права на вычет по указанному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16130/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Бациева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Дины Аркадьевны (400015 г. Волгоград, ул. Баумана, д. 4А, кв. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009 по делу N А12-2476/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Д.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (400078 г. Волгоград. Пр. Ленина, 67, корп. 2) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 14-13/10434, обязании инспекции внести изменения в лицевой счет и о взыскании судебных издержек.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Попова Д.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 14-13/10434, обязании инспекции внести изменения в лицевой счет и о взыскании судебных издержек в сумме 15000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 62 140 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Кроме того, с инспекции взыскано в пользу предпринимателя 10 000 рублей в качестве возмещения ее расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства и правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в ходе которой было установлено завышение предпринимателем во 2-4 кварталах 2006 года и в 1-4 кварталах 2007 года сумм налоговых вычетов, сумм налога, предъявленного к возмещению, а также занижение размера налога, подлежащего уплате в бюджет.

Суды, оставляя без удовлетворения в части заявленное предпринимателем требование, исходили из того, что налогоплательщик в нарушение статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправильно определил момент возникновения права на вычет по НДС.

При этом суды указали, что такое право возникает у налогоплательщика в том периоде, когда счета-фактуры, содержащие в себе спорные суммы налога, зарегистрированы предпринимателем в книге покупок и товар принят на учет.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС по эпизодам, связанным с оценкой счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "КИП-Сервис" и ИП Лопатиным В.И., суды, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о несоответствии указанных счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они содержат в себе недостоверные сведения.

Что касается доводов предпринимателя о неправомерном взыскании с инспекции только части расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя, то суды, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, то сумма расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, должна быть пропорциональна удовлетворенным требованиям налогоплательщика.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2476/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

В.В. Бациев