Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16134/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа осуществить возмещение из бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что уточненная налоговая декларация, на основании которой было заявлено требование о возмещении налога, была представлена налогоплательщиком с пропуском предусмотренного налоговым законодательством срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16134/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (ул. Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 5, Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-53987/07-139-329, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (пр. Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239, далее - инспекция) об обязании осуществить возмещение из бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года в сумме 14 807 640 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009, в удовлетворении требования общества отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 года, на основании которой в рамках настоящего дела было заявлено требование о возмещении налога, была представлена обществом 19.02.2007 с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехлетнего срока, исчисляемого с момента окончания соответствующего налогового периода.

Судами были также учтены выводы и обстоятельства, установленные в отношении права общества на возмещение НДС по спорному налоговому периоду вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А40-23904/05-80-88 и А40-49868/07-109-196.

В рамках дела N А40-49868/07-109-196 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования общества о признании незаконным решения инспекции от 13.07.2007 N 57-14/770 об отказе в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за январь 2004 года, представленной обществом 19.02.2007. Отказывая в удовлетворении требования общества, суд кассационной инстанции исходил из пропуска установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов, применение которых обществом повлекло образование суммы налога, подлежащей возмещению.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2009 N 9149/08 отказано в удовлетворении заявления общества о передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 в порядке надзора.

Требование, заявленное обществом в рамках настоящего дела об обязании инспекции осуществить возмещение из бюджета НДС за январь 2004 года, взаимообусловлено с указанным выше требованием о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2007 N 57-14/770, в удовлетворении которого было отказано вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-49868/07-109-196. В силу этого коллегией судей отклоняются доводы общества о неправильном применения судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Коллегией судей также отклоняется довод общества о допустимости судебной защиты права на возмещение налога вне зависимости от соблюдения административного порядка реализации указанного права в установленные Кодексом сроки в силу следующего.

Положения главы 21 Кодекса закрепляют определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только при нарушении его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Право на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить НДС, возникает при неисполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком права на возмещение налога с соблюдением административного порядка, установленного главой 21 Кодекса.

Судами при рассмотрении настоящего дела с учетом выводов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-23904/05-80-88 (в рамках которого оценивалась обоснованность требования общества о возмещении НДС за спорный налоговый период по первоначальной уточненной налоговой декларации, поданной 30.12.2004), было признано, что обществом административный порядок реализации права на возмещение НДС за январь 2004 года соблюден не был. Несмотря на требования инспекции о предоставлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по указанной первоначальной уточненной декларации, соответствующие документы представлены не были. Как установлено судами, данные документы были направлены обществом вместе с повторной уточненной декларацией за январь 2004 года лишь 19.02.2007 за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Оспариваемые заявителем судебные акты соответствуют правовым позициям, отраженным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражным судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53987/07-139-329 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова