Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16161/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг на основании договора о присоединении сетей электросвязи, суд руководствовался тем, что истцом не доказан факт оказания в заявленный период спорных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16161/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала от 17.11.2009 N 02-14/759 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 по делу N А55-15064/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара (далее - ОАО "ВолгаТелеком") к закрытому акционерному обществу "Самарасвязьинформ", г. Самара (далее - ЗАО "Самарасвязьинформ") о взыскании задолженности по оплате услуг местного инициирования вызова в сумме 14 060 288 рублей 55 копеек на основании договора о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП-46/16М в период с 01.07.2006 по 27.06.2007.

Третьим лицом к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Крафт-С".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2009, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.11.2006 между ОАО "ВолгаТелеком" и ЗАО "Самарасвязьинформ" заключен договор N ДП-46/16м о присоединении сетей электросвязи, согласно которому стороны приняли на себя обязательства оказывать друг другу услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и производить оплату этих услуг в соответствии с разделом 5 договора.

Перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определены в Приложении N 1 (часть 1).

Согласно пункту 5.9 договора оплата услуг по пропуску трафика должна производиться ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг по пропуску трафика.

Ссылаясь на неоплату ЗАО "Самарасвязьинформ" услуг по пропуску трафика в виде инициирования местного вызова при инициировании вызова абонентами ОАО "ВолгаТелеком" для установления соединения между пользовательским оборудованием абонента и узлом доступа к сети передачи данных (узлу доступа в Интернет) оператора сети передачи данных ЗАО "Крафт-С", присоединенного на основании соответствующих договоров к местной телефонной сети ЗАО "Самарасвязьинформ", оказанных в период с 01.07.2006 по 27.06.2007, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что в спорный период времени используемое ОАО "ВолгаТелеком" оборудование для учета объема оказанных услуг и автоматизированная система расчетов сертифицированы не были; услуги по связи с модемным пулом оказывались ЗАО "Крафт-С" по номеру 240-99-99, в связи с чем пришел к выводу, что ОАО "ВолгаТелеком" не доказало факт оказания в заявленный период спорных услуг по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП -46/16м на нумерацию (АВС-846) 243-00-00, 243-00-43.

Представленные ОАО "ВолгаТелеком" на электронных дисках сведения о произведенных соединениях его абонентов при инициировании их вызова на узлы доступа оператора сети передачи данных ЗАО "Крафт-С" признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Ссылки заявителя на необоснованность данного вывода суда, а также на то, что автоматизированная система расчетов "PETER-SERVICE ITC" в спорный период не использовалось ОАО "ВолгаТелеком" для учета объемов пропущенного трафика, подлежат отклонению, поскольку переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, судом исследовался и нашел отражение в судебных актах вопрос, касающийся другой автоматизированной системы расчетов, на которую ссылается заявитель, при этом суды пришли к выводу, что АСР TelBill, входящая в состав оборудования сооружения связи, не предназначена для межоператорских расчетов за пропуск трафика.

Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку судом не установлено оснований, указанных в пункте 1 статьи 111 Кодекса, для отнесения судебных расходов на ответчика.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяющей суд надзорной инстанции полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию и оценке либо по переоценке доказательств.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А55-15064/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова