Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16280/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пеней, суд руководствовался тем, что обществом соблюдены условия применения льготной налоговой ставки по уплате указанного налога

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16280/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (ул. Ленина, 69, г. Моршанск, Тамбовская область 393950) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2009 по делу N А64-2047/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2009 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сосновка - АГРО - Инвест" (ул. Колхозная, д. 67, р.п. Сосновка, Тамбовская область, 393840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании частично незаконным решения от 18.02.2009 N 2043.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосновка - АГРО - Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 18.02.2009 N 2043 в части доначисления единого социального налога за 9 месяцев 2008 года, а также соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.10.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению единого социального налога за 9 месяцев 2008 года, соответствующих сумм пеней, послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки единого социального налога, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доходы от реализации сельскохозяйственной продукции за 9 месяцев 2008 года составили 41,4%.

Согласно названной норме для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, предусмотрены пониженные ставки единого социального налога.

Суды, установив при рассмотрении данного дела, что доля дохода, полученного обществом от реализации сельскохозяйственной продукции, в 2007 году составила 71,5%, а в 2008 году - 74,83%, пришли к выводу, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Руководствуясь положениями статьи 240, абзаца 2 пункта 1 статьи 241, пункта 3 статьи 243, суды указали, что обществом соблюдены условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, и пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления единого социального налога и соответствующей суммы пеней.

Инспекция в жалобе указывает, что критерии сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленные пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут применяться для определения одноименной категории налогоплательщиков в части применения ставок по единому социальному налогу, предусмотренных пунктом 1 статьи 241 настоящего Кодекса.

Однако, с внесением Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2008 пункт 1 статьи 241 настоящего Кодекса предусматривает применение пониженных ставок единого социального налога для налогоплательщиков - сельскохозяйственных производителей, отвечающих критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает налогоплательщика ежемесячно подтверждать свой статус сельскохозяйственного производителя.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-2047/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова