Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16520/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины, суд установил, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16520/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 19.11.2009 N 04-23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по делу N А33-7408/2008,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГ" (г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, д. 2-132) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Павлова, д. 1, стр. 4) от 27.05.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.08.2008"

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судами апелляционной и кассационной инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-7408/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

В.Н. Александров

Е.И. Андреев