Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16526/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения инспекции, суд исходил из того, что так как полученные в результате демонтажа товарно-материальные ценности не участвовали в производстве, а реализовывались сторонней организации, то их ценой для отнесения на расходы являлась рыночная цена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16526/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) от 18.11.2009 N 52-04-10/38560 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-86680/08-109-389, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Славнефть-ЯНОС" (Московское шоссе, ГПС, г. Ярославль, 150023) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения инспекции от 18.09.2008 N 52-24-14/760.

Суд установил:

ОАО "Славнефть-ЯНОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 18.09.08 3 52-24-14/760.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части доначисления налога на прибыль за 2006 год как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями статьи 247, пункта 3 статьи 248, пункта 1 статьи 257, пункта 8 статьи 250 и подпункта 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку полученные в результате демонтажа товарно-материальные ценности не участвовали в производстве, а реализовывались сторонней организации, то их ценой для отнесения на расходы являлась рыночная цена, определяемая в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 2 статьи 254 Кодекса не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-86680/08-109-389 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко