Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16861/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя встречный иск о взыскании невыплаченных лизинговых платежей и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, суды исходили из доказанности представленными по делу документами факта надлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных договорами, а также факта нарушения ответчиком условий договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16861/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кульчинского В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.09 по делу N А27-1999/2009-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.09 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кульчинского В.И. к закрытому акционерному обществу "Сибирская лизинговая компания" о признании недействительными договоров лизинга от 19.09.07 N 1299/Л и N 1300/Л, а также по встречному иску ЗАО "Сибирская лизинговая компания" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кульчинского В.И. 278 000 рублей невыплаченных лизинговых платежей, 102 950 рублей пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору N 1299Л; 861 000 рублей невыплаченных лизинговых платежей и 329 793 рублей пени по договору N 1300Л.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.09, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.09, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер подлежащей взысканию пени.

Индивидуальный предприниматель Кульчинский В.И. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 19.09.07 между ЗАО "Сибирская лизинговая компания" (лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем Кульчинским В.И. (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды N 1299/Л и N 1300/Л, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести у ООО "Юнайтедавто" (поставщика) в собственность и передать лизингополучателю во временное пользование за плату полуприцеп "SCHMITZ S01 483509" стоимостью 792 400 рублей и тягач "VOLVO VIN 356954" стоимостью 1 896 230 рублей.

Отказ в удовлетворении первоначального иска суды мотивировали тем, что истец не доказал обстоятельств, приведенных в обоснование своего требования.

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими арендные правоотношения, а также нормами Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", и исходили из доказанности представленными по делу документами факта надлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных договорами N 1299/Л и N 1300/Л, а также факта нарушения ответчиком условий договора.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом проверки и получили оценку в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1999/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев