Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16908/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая решение налогового органа незаконным частично, суд исходил из того, что реорганизованная организация, уплатив налог на добавленную стоимость с авансов в счет предстоящих поставок, получает права на вычет после перевода долга на правопреемника, у истца (правопреемника) при этом права на вычет не возникает

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16908/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) от 02.12.2009 N 04-08/26267 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57109/08-33-239, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительными её решений от 18.07.2008 N 18, N 19.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 (далее - инспекция) от 18.07.2008 N 18, 19 в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточнённым налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, апрель 2005 года и доначисления излишне уплаченных по указанным уточнённым декларациям сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, признано недействительным решение инспекции N 18 в соответствующей части; заявление о признании недействительным решения инспекции N 19 оставлено без удовлетворения, поскольку при переводе долга на правопреемника не был исчислен и уплачен в бюджет налог, в связи с чем вычеты суммы налога, исчисленные с авансовых платежей заявлены неправомерно.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что в настоящем деле правоотношения, связанные с реорганизацией правопредшественников общества, регулировались Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ, и после придания указанному закону обратной силы возникла ситуация двойного налогообложения, в связи с чем суды признали правомерным заявленное обществом требование в части признания недействительным решения инспекции от 18.07.2008 N 18.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57109/08-33-239 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко