Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16348/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о зачете подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, суд указал, что сумма подлежащего возмещению налога зачтена инспекцией в счет недоимки, фактически отсутствующей у налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16348/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080, далее - инспекция) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-2449/2009-41-105, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесГрупп" (ул. Сони Кривой, д. 69 "А", г. Челябинск, 454080, далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительными решений инспекции от 11.01.2009 N 8 и 56 о зачете в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, доначисленного по итогам выездной налоговой проверки, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 63 670 346,16 рублей, подлежащего возмещению обществу в соответствии с решением инспекции от 30.12.2008 N 254/15э, а также об обязании инспекции исполнить данное решение о возмещении и направить соответствующие поручения в органы федерального казначейства о возврате указанной суммы НДС с начислением и выплатой процентов за нарушение сроков возврата за период с 23.01.2009 по 20.03.2009 в размере 1 310 547,96 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией принято решение от 30.12.2008 N 254/15э о возмещении обществу указанного налога в сумме 64 520 245 рублей. В свою очередь по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.12.2008 N 104/12 о привлечении к налоговой ответственности, о начислении пени и недоимки по налогам в общей сумме 584 227 831,68 рубль, в том числе в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в сумме 121 630 362,63 рубля. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией 11.01.2009 оспариваемых решений о зачете подлежащего возмещению НДС в сумме 63 670 346,16 рублей в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из следующего.

Решение от 17.12.2008 N 104/12, которым была доначислена недоимка по налогу на прибыль, зачтенная инспекцией в счет суммы подлежащего возмещению НДС, вступило в законную силу 15.01.2009. Соответственно, поскольку на 11.01.2009 указанное решение не вступило в законную силу, то основания для принятия оспариваемых решений о зачете на этот момент отсутствовали. Кроме того, судами было также указано на принятие Арбитражным судом Челябинской области 16.01.2009 определения о приостановлении действия решения от 17.12.2008 N 104/12 в рамках производства по делу об его оспаривании N 76-29217/2008-44-11.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение публичных интересов, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекция указывает на нарушение судами пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающего обязательность проведения зачета суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в федеральный бюджет. Соответственно, принятие 11.01.2009 оспариваемых решений о зачете при наличии на данный момент недоимки по налогу на прибыль, установленной решением инспекции от 17.12.2008 N 104/12, правомерно. Кроме того, по мнению инспекции, судами необоснованно не было учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанное решение о доначислении налога на прибыль вступило в законную силу.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. С учетом положений данной статьи признание оспариваемых решений о зачете незаконными, как принятых до вступления в законную силу решения инспекции от 17.12.2008 N 104/12 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод инспекции о вступлении в законную силу указанного решения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, что, по ее мнению, должно влечь отказ в удовлетворении требования об обязании возместить спорную сумму НДС путем ее возврата также положит отклонению.

Вступление в законную силу решения инспекции от 17.12.2008 N 104/12 на дату рассмотрения дела в суде само по себе не устраняет пороки, имевшие место на момент вынесения оспариваемых решений о зачете, и, как следствие, основание для признания их недействительными. Данное обстоятельство при отсутствии на момент рассмотрения дела в суде решения о зачете, принятого инспекцией в установленном порядке на основании пункта 4 статьи 176 Кодекса после вступления в законную силу решения от 17.12.2008 N 104/12, не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного основания для отказа в удовлетворении требования общества об обязании возместить спорную сумму НДС.

Доводы заявителя, связанные с нарушением обществом обеспечительных мер, принятых инспекцией 12.01.2009 в целях исполнения решения от 17.12.2008 N 104/12, коллегией судей также отклоняются, поскольку указанное нарушение не относится к числу обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки обоснованности требований, рассмотренных судами в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2449/2009-41-105 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова