Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16602/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что выявленные заказчиком недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе осмотра и относятся к скрытым

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16602/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Капитал Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску ООО "Капитал Строй", г. Гагарин к ООО "Лесная крона", г. Гагарин о взыскании 714 499 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1 от 09.01.2008 года в размере 688 678 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 821 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с суммы 688 678 рублей на день уплаты по ставке 11% годовых.

Суд установил:

ООО "Капитал Строй" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Лесная крона" о взыскании 714 499 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1 от 09.01.2008 года в размере 688 678 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 821 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с суммы 688 678 рублей на день уплаты по ставке 11% годовых.

Решением от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Лесная крона" в пользу ООО "Капитал Строй" взыскано 391 077 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 решение от 17.03.2009 и постановление от 08.06.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что ООО "Лесная крона" (заказчик) и ООО "Капитал Строй" (подрядчик) 09.01.2008 года заключили договор N 1, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту гаража согласно прилагаемой смете, обеспечить надлежащее качество выполненных строительно-монтажных работ из собственных материалов. Заказчик обязуется передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию.

Сроки выполнения работ - с 09.01.2008 года по 31.05.2008 года.

Согласно разделу 2 договора стоимость поручаемых работ по договору составляет 856 863 рубля. Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы по законченному текущим ремонтом объекту согласно акту приемочной комиссии на основании представленных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки формы КС-3 и платежно-расчетных документов.

В силу раздела 4 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

29.05.2008 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

30.06.2008 года ООО "Капитал Строй" направило ООО "Лесная крона" претензию, в соответствии с которой просило оплатить выполненные работы на сумму 838 678 рублей.

Платежными поручениями от 09.07.2008 N 744 и от 14.08.2008 N 902 ООО "Лесная крона" во исполнение своих обязательств по договору от 09.01.2008 перечислило на расчетный счет ООО "Капитал Строй" денежные средства в сумме 150 000 рублей

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу о том, что выявленные заказчиком недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе осмотра и относятся к скрытым.

Письмом от 26.02.2009 ответчик известил истца о выявленных недостатках и предложил произвести согласование выполненных работ и составить акт разногласий с перечнем замечаний и сроком их устранений.

Также оценив акт, составленный сторонами по указанию суда от 04.03.2009, суд установил, что истец и ответчик произвели замеры и осмотр смотровых ям гаража. Данный акт составлен и подписан главным инженером ответчика Кузло С.Д. и генеральным директором ООО "Капитал Строй" Сокрутницким А.В. с указанием на то, что истец согласен с произведенными ответчиком замерами размеров смотровых ям и указанными в акте материалами, примененными при производстве подрядных работ на данных объектах.

По результатам произведенных обмеров ответчиком был составлен протокол разногласий к акту выполненных работ на ремонт гаража. Из данного протокола усматривается, что из стоимости работ по акту приемки от 29.05.2008 г. ответчик исключил стоимость работ, не выполненных подрядчиком в сумме 297 601 руб. с НДС, в результате чего окончательная стоимость работ, выполненная истцом, составила 541 077 руб.

В процессе рассмотрения спора указанные акт и протокол разногласий к акту выполненных работ на ремонт гаража истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 391 077 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5841/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова