Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17054/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд исходил из реальности совершенных истцом сделок и надлежащего документального подтверждения произведенных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17054/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области (141407 Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 61) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2009 по делу N А41-К2-3910/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акела-Н" (141420 Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 1-ый Мичуринский тупик, д. 20) к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области о признании недействительным решения от 13.02.2007 N 18-25/8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акела-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция) от 13.02.2007 N 18-25/8 (за исключением пунктов 2.2.1.5 и 2.2.2.1 мотивировочной части решения) в части доначисления налога на прибыль за 2003 год по компенсационным выплатам за утерянные проездные документы в сумме 235,20 рублей, а также доначисления налога на прибыль за 2004 год по амортизационным начислениям в сумме 3078,24 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 решение суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2009 частично отменены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении и изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на необоснованное признание судами вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций сумм, уплаченных за поставленный обществу товар, поскольку в схеме реализации данного товара участвовали фирмы, являющиеся недобросовестными налогоплательщиками.

Вынося оспариваемые акты, суды на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о реальности совершенных обществом сделок, надлежащем документальном подтверждении произведенных расходов и, следовательно, правомерности заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также указывает на неправильное отражение обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и по экспортным операциям сумм налога, уплаченного им за аренду государственного имущества, что, по мнению инспекции, является основанием для доначисления налога к уплате.

Однако судами установлено, что такое отражение не повлекло за собой возникновения недоимки перед бюджетом.

По эпизоду, связанному с арендой обществом помещения, инспекция указывает на неправомерное включение арендных платежей в состав расходов, а также заявление уплаченных сумм НДС к вычету, поскольку указанные помещения являются жилыми. Между тем суды установили, что спорные помещения относятся к нежилому фонду, произведенные расходы общество подтвердило надлежаще оформленными документами и спорные помещения использовались им для предпринимательской деятельности, связанной с извлечением дохода, что соответствует требованиям статей 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Направленные на переоценку доказательств доводы инспекции, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А41-К2-3910/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова