Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14403/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации внесения изменений в отношении вида разрешенного использования земельного участка, суд исходил из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14403/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудряшова Д.А. (заявителя) от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2009 Арбитражного суда Вологодской области и постановления от 27.07.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-12443/2008 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова Д.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:05:04 01 002:122 площадью 54 600 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, возле деревень Перхино и Гридино Суховерховского сельского совета, угодья сельскохозяйственные, с "сельскохозяйственного использования" на "садоводство", оформленного сообщением от 07.11.2008 N 07/024/2008-345, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произвести государственную регистрацию указанных выше изменений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация поселения "Суховерховское" Кирилловского муниципального района Вологодской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2009 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2009 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области письмом от 07.11.2008 N 07/024/2008-345 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало предпринимателю Кудряшову Д.А. в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП (изменение назначения (категории) земельного участка) в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.

Кудряшов Д.А. не согласился с данным отказом и обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, пришел к выводу, что не представлены доказательства, подтверждающие в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка Кудряшова Д.А. на постановление главы Суховерховского поселения от 18.08.2008 N 20 "Об изменении разрешенного использования земельных участков" не принята во внимание, поскольку у главы поселения отсутствовали полномочия по принятию решения об изменении разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А13-12443/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009 Арбитражного суда Вологодской области и постановления от 27.07.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева