Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17237/09 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, поскольку установил, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17237/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей Е.Е. Борисовой, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Капстрой", г. Тверь, от 08.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-3095/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хэлп", г. Тверь, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, г. Тверь, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, в результате которого произошло прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, образование из него четырех земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013 и 69:40:04:00:099:0014 и аннулировании права аренды общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" на земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 путем издания Администрацией города Твери постановления N 1482, расторгающего в одностороннем порядке договор от 26.03.2002 N 163); восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общества с ограниченной ответственностью "Хэлп", произошедшее в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, и восстановлении этого земельного участка в прежних границах.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация города Твери, Комитет по управлению имуществом Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью "Мир автошин", г. Тверь, закрытое акционерное общество "Капстрой", г. Тверь, общество с ограниченной ответственностью "Транзит 98", г. Тверь, Блинова Галина Васильевна, г. Тверь, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс для автомобилей", г. Тверь.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора закрытое акционерное общество "Капстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, соответствия выводов судов о применении норм права установленных ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.11.2009 на основании статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с целью исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также в связи с тем что, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А66-3095/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Н.В. Осипова