Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17652/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги телефонной связи и неустойки за просрочку платежа, суд указал, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17652/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала от 04.12.2009 N ТУ-1/06/11640 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по делу N А01-780/08-5 Арбитражного суда Республики Адыгея по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала ОАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком") к закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания", г. Майкоп (далее - ЗАО "АТК") о взыскании 45 786 рублей 67 копеек задолженности за оказанные в марте 2006 года услуги телефонной связи и 5 616 рублей неустойки за просрочку платежа с 29.05.2007 по 13.05.2008.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2008 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "АТК" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 45 786 рублей 67 копеек основного долга и 5 616 рублей неустойки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2008 отменил решение от 01.08.2008 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2008 и дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2009, решение от 01.08.2008 отменено и прекращено производство по делу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, производство по делу не подлежало прекращению, поскольку основания исковых требований по делам N А01-780/2008-5 и N А01-2498/2006-9 различны.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АТК" о взыскании задолженности за оказанные в марте 2006 года услуги связи по агентскому договору от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2007 по делу N А01-2498/2006-9 с ЗАО "АТК" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 330 502 рубля 88 копеек задолженности за оказанные в период с 16.01.2006 по 30.09.2006 услуги связи по соглашению от 01.01.2006 N 34-ВС и агентскому договору от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151.

Исследовав представленные по делу доказательства, сопоставив состав участников, предмет и основания заявленных требований с учетом указаний, данных кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования, заявленные по настоящему делу, и по делу N А01-2498/2006-9 являются тождественными.

При этом суд исходил из того, что спорное право требования, образующее юридическое основание иска по настоящему делу, тождественно праву требования, которое является юридическим основанием иска по делу N А01-2498/2006-9, поскольку это право является элементом содержания единого правоотношения агентирования, опосредуемого единым агентским договором, условия которого в совокупности выражены в двух документах - соглашении от 01.01.2006 и агентском договоре от 16.01.2006.

Судом установлено, что стороны не имели намерения порождать две группы правоотношений, опосредованных данными договорами, поскольку прекращение действия соглашения от 01.01.2006 обусловлено фактом подписания агентского договора от 16.01.2006.

Апелляционный суд указал, что ссылка в качестве основания настоящего иска только на агентский договор не имеет юридического значения, поскольку арбитражный суд в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связан правовой квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, а должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти доводы не опровергают вышеприведенные выводы суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А01-780/08-5 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова