Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13560/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых, суд установил, что добытая истцом углеводородная смесь не являлась полезным ископаемым

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13560/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ул. Наймушина, 34а, г. Братск, Иркутская область, 665709) (далее - инспекция) от 23.09.2009 N 03-42/15762 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2009 по делу N А19-15880/08-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Братскэкогаз" (а/я 1868, г. Братск, 665712) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 11-50/54 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и штрафа за неуплату указанного налога, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению инспекции, в данном случае полезным ископаемым, добыча которого подлежит налогообложению, является нестабильный газовый конденсат. Недоведение добытой обществом газожидкостной смеси до показателей ГОСТ не имеет правового значения. Кроме того, в нарушение положения пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество исчислило налог не с добытого, а с реализованного количества полезного ископаемого.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю правовую оценку доводам инспекции, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о неправомерном доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых, применении к обществу налоговой ответственности и начислении пени, признан обоснованным.

Как установлено судами, добытая обществом в 2006 году углеводородная смесь не являлась добытым полезным ископаемым, соответствующим стандартам (пункт 2 статьи 337 Кодекса), и подлежала дальнейшей переработке. Названная переработка по техническим причинам в указанный период была невозможна, и смесь сжигалась во избежание аварийных ситуаций, а не реализовывалась. Указанные причины не позволяли обществу руководствоваться прямым методом для определения количества добытого газового конденсата, установленным в его налоговой политике.

Таким образом, как установлено судами, в данном случае, общество не могло довести до соответствующего стандарта добытый конденсат, поэтому ссылка инспекции на противоречие оспариваемых судебных актов практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.08.2005 N 4540/05) неосновательна.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15880/08-52 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Д.И. Дедов

И.В. Панова