Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N ВАС-16639/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании стоимости доли в общей рыночной стоимости жилого дома, суд исходил из недоказанности истцом факта несения им затрат по строительству спорного жилого дома, а также отсутствия в материалах дела доказательств виновного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями и убытками, заявленными истцом к взысканию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N ВАС-16639/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Башстром" (Республика Башкортостан, г. Уфа) от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10003/2006-Г-СМШ/МАФ по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Башстром" (Республика Башкортостан, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (Республика Башкортостан, г. Уфа) о взыскании 40 257 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация городского округа "Город Уфа", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный жилищный строительный комплекс г. Уфы", Шарифуллин Назип Салихянович, Латыпова Флюря Мирсаетовна, Исламов Эмиль Иванович.

Суд установил:

ОАО АК "Башстром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уфимская строительная компания" о взыскании 51 095 052 руб., составляющих стоимость доли в общей рыночной стоимости жилого дома, расположенного по ул. Губайдуллина в квартале 1515А Советского района г. Уфы, и 139 400 руб. судебных расходов по проведению экспертизы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 39 835 952 руб. 40 коп. убытков, 139 400 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение от 09.02.2009 отменено в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать 37 793 700 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи со строительством жилого дома.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 постановление апелляционной инстанции от 05.05.2009 оставлено без изменения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Уфы от 21.04.1999 N 1448 ОАО АК "Башстром" разрешено проектирование 12-тиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным подземным гаражом в квартале 1515А Советского района г. Уфы (ул. Губайдуллина).

На основании постановления главы администрации г. Уфы от 13.07.2000 N 2910 ОАО АК "Башстром" для производства подготовительных работ по строительству предоставлен земельный участок площадью 7 177 кв. м.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 N 3275 ОАО АК "Башстром" разрешено размещение на предоставленном земельном участке проектируемого жилого дома.

С учетом постановления главы администрации г. Уфы N 2163 от 19.05.2004, которым постановление главы администрации г. Уфы о разрешении строительства от 08.08.2001 N 3275 признано утратившим силу с 09.02.2002, ООО "Уфимская строительная компания" администрацией г. Уфы разрешена разработка рабочего проекта многоэтажного жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы на земельном участке площадью 0,2 га городских земель (постановление главы администрации г. Уфы от 15.06.2004 N 2521). На ООО "Уфимская строительная компания" возложена обязанность по возмещению ОАО АК "Башстром" затрат на строительство.

Согласно договоренности, достигнутой между ОАО АК "Башстром" и ООО "Уфимская строительная компания" на оперативном совещании по строительству жилого дома, первый передает последнему сводный реестр дольщиков с договорами и платежными документами, справку по фактическим затратам на строительство, а ООО "Уфимская строительная компания" обязуется принять дольщиков на условиях заключенных договоров долевого участия и возместить ОАО АК "Башстром" произведенные им затраты на строительство.

Сопроводительным письмом от 28.04.2005 ОАО АК "Башстром" передало ООО "Уфимская строительная компания" договоры с участниками долевого строительства, платежные документы, документы о произведенных затратах.

Из письма ответчика от 28.04.2005, направленного в адрес истца, следует, что ООО "Уфимская строительная компания" приняло затраты застройщика в сумме 4 680 710 руб. 95 коп., из которых 3 978 000 руб. компенсированы путем передачи квартир общей площадью 360 кв. м по акту от 25.11.2005 (акт взаимозачета от 25.10.2005 N 13).

Считая, что указанные квартиры в нарушение достигнутого между сторонами соглашения фактически переданы ответчиком не ОАО АК "Башстром", а дольщикам, зарегистрировавшим на них право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем затраты, произведенные истцом по строительству жилого дома, не были возмещены, ОАО АК "Башстром" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела была проведена экспертиза для разрешения возникших разногласий относительно размера фактически понесенных ОАО АК "Башстром" затрат, согласно выводам которой стоимость выполненных работ и объем произведенных на объекте строительства затрат на июнь 2008 г. составляет 37 793 700 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что при рассмотрении иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт нарушения обязательства ответчиком и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Суд установил, что между ОАО АК "Башстром" и ООО "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы" был заключен договор о совместной деятельности от 09.07.2001 N 210 по строительству 12-тиэтажного жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, в соответствии с условиями которого стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели строительства и ввода в эксплуатацию спорного жилого дома.

Поскольку из заключения экспертизы от 26.06.2008 не следует, что затраты на строительство дома в размере 37 793 700 руб. понесены именно ОАО АК "Башстром", иных надлежащих доказательств несения затрат по строительству истец не представил, суд пришел к выводу, что факт наличия у заявителя убытков в заявленной сумме материалами дела не подтверждается и в удовлетворении иска отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А07-10003/2006-Г-СМШ/МАФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева

Г.Г. Попова