Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14555/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника в размере, не превышающем сумму задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14555/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 по делу N А76-29281/2008-58-527/4, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Денису Леонидовичу (пр. Победы, 358"В", г. Челябинск, 454021) о признании недействительным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Спецгидросервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Д.Л. от 29.12.2008 об обращении взыскания на денежные средства, обязании Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка России перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что вынесение оспариваемого постановления не привело к нарушению требований пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника в размере, не превышающем сумму задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неправильного применения судами положений пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а также направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-29281/2008-58-527/4 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

А.А. Поповченко