Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14721/09 В пересмотре ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14721/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка (адрес для корреспонденции: ул. Неделина, 4А, г. Липецк, 398059) без даты N 03-07 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по делу N А36-2470/2008 Арбитражного суда Липецкой области по делу о признании ООО "МТС-Черноземье" г. Липецк несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецк обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "МТС-Черноземье" г. Липецк несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 в отношении ООО "МТС-Черноземье" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 ООО "МТС-Черноземье" признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 Коробкин Н.Н. утвержден на должность конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье".

ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка 31.03.2009 обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерным действия арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. в части отнесения оплаты по заключенным договорам от имени временного управляющего ООО "МТС-Черноземье" на расходы за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2009 действия арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. в части отнесения оплаты по заключенным договорам от имени временного управляющего ООО "МТС-Черноземье" на расходы за счет имущества должника признаны неправомерными.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 определение суда первой инстанции от 29.04.2009 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель c указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального права и не исследованы все обстоятельства дела.

Из представленных материалов следует и установлено судами, что в период проведения процедуры наблюдения между временным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н.Н. (Заказчик) и ООО "Юрсервис" г. Воронеж (Исполнитель) и ООО "Правовой центр "Антикризис" г. Воронеж (Исполнитель) были заключены договоры на оказание организационно-экономических услуг и юридических услуг N 1 и N 2 от 27.11.2008 на период с момента подписания и до окончания процедуры наблюдения.

Считая, что действия арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. в части отнесения оплаты по заключенным договорам от имени временного управляющего ООО "МТС-Черноземье" на расходы за счет имущества должника являются неправомерными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве)".

Суд кассационной инстанции правомерно направил дело на новое рассмотрение. Так, суду учитывая положения названных норм права, следует оценить необходимость привлечения таких специалистов, соответствие установленного размера оплаты критериям добросовестности и разумности. Суду необходимо также установить имел ли место факт оказания, предусмотренных договором услуг, имела ли место несоразмерность установленной договором цены ценам тех же услуг при обычных условиях, относятся ли оказанные услуги к необходимым для осуществления процедуры наблюдения должника.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2470/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

А.М. Хачикян