Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15085/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц, суд установил, что ответчик не представил доказательств выплаты обществом дохода физическим лицам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15085/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска (ул. Кирова, 3б, г. Новосибирск, 630102) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19094/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Компания ВИВАТ" (ул. Дмитрова, 4, г. Новосибирск, 630004) к инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным её решения от 30.09.2008 N 18/15.

Суд установил:

ООО "Компания ВИВАТ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным её решения от 30.09.2008 N 18/15 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 118 040 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 329 068,40 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 17 798,20 рублей, доначисления налога на прибыль в размере 15 590 200 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 11 645 342 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 83 052 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 3397596,13 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 13 093 748 рублей, соответствующих сумм пени, налога на добавленную стоимость в размере 9 773 003 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа; в части предложения удержать и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 83 052 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34 874,98 рублей и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что обществом установлены схемы ухода от налогообложения, даты товарных накладных не соответствуют датам отправки по транспортным накладным, товарные накладные не содержат необходимых сведений, подписаны не установленными лицами.

Контрагенты общества имеют все признаки фирм-однодневок. Обществом была использована схема расчетов, при которой осуществлено искусственное создание документального подтверждения хозяйственных операций. Полученная работниками сумма денежных средств должна быть включена в доход подотчетных лиц, с которого налоговым агентом должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, поскольку не подтверждают реальное осуществление этими лицами сделок по приобретению товара.

Названные доводы инспекции были предметом исследования в судах трех инстанций и признаны необоснованными.

Суды, на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что поступивший от контрагентов товар реализован, использован в хозяйственной деятельности общества; первичные документы соответствуют требованиям, предъявленным к их оформлению, подписаны уполномоченными на то лицами и свидетельствуют о документальном подтверждении расходов, понесенных обществом по сделкам с контрагентами. Контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке, являются действующими, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключены.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и согласованности действий общества и его контрагентов.

Удовлетворяя требование общества в части решения инспекции по налогу на доход физических лиц, суды исходили из положений статей 24, 207, 209, 210, 212, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о неправомерном доначислении налога, поскольку инспекцией не представлено доказательств выплаты обществом дохода физическим лицам. Судами было установлено, что налоговым агентом были выданы в подотчет денежные средства на производственные цели, что подтверждается представленными авансовыми отчетами работников по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых чеков.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-19094/08 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко