Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15188/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд установил, что ответчик не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога, а также наличие между обществом и работниками его контрагентов трудовых отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15188/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (ул. Комсомольская, 10/1, г. Вязники, 601443) от 23.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2009 по делу N А11-11153/2008-К2-23/545, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Вязниковская швейная фабрика" (ул. Комсомольская, д. 6, г. Вязники, Владимирская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области о признании частично недействительным её решения от 27.10.2008 N 10-07/9.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Вязниковская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2008 N 10-07/9 в части доначисления 4 935 453 рублей единого социального налога, начисления 1 649 903 рублей 12 копеек пеней и 455 580 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога, а также наличия между обществом и работниками его контрагентов трудовых отношений. C учётом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу единого социального налога, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, от 30.06.2009 N 1229/09 неосновательна, поскольку в рамках настоящего дела установлена иная совокупность фактических обстоятельств, существенно влияющая на их правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А11-11153/2008-К2-23/545 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко