Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-16340/08 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов, кроме того, к заявлению, подписанному представителем, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-16340/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А.,

рассмотрев заявления ЗАО "Каско-Трамп" (г. Рязань) и Жукова К.А. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 по делу N А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" (г. Рязань) (далее - общество) и закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (г. Москва) к обществу ограниченной ответственностью "Флот-1" (г. Петропавловск-Камчатский), ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" (г. Петропавловск-Камчатский) о признании права собственности на теплоход "Гриша Подобедов" (порядковый регистрационный номер 122) и истребовании указанного имущества из незаконного владения ООО "Флот-1" (дело N А40-66372/2006-43-541).

Суд установил:

заявителем - Жуковым К.А. не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Жуков К.А., полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела не выносил решения в отношении прав и обязанностей заявителя - Жукова К.А. Оспариваемые заявителем выводы суда кассационной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных решением от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда г. Москвы, которое в настоящем заявлении Жукова К.А. не обжаловалось.

Таким образом, учитывая, что Жуковым К.А. не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов, а также доказательств того, что обжалуемый им судебный акт принят о его правах и обязанностях, то настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возврату заявителю.

Другим заявителем - обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 АПК РФ, предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В нарушение указанных выше требований заявление от имени ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем Жуковой И.А., действующим по доверенности от 10.10.2009, выданной генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" Жуковым К.А., полномочия которого не подтверждены надлежащим образом - не приложена копия протокола общего собрания участников общества (или решения участника общества) об избрании директором общества Жукова К.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

заявления ЗАО "Каско-Трамп" (г. Рязань) и Жукова К.А. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 по делу N А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края возвратить заявителям.

Приложение: заявление на 8-ми листах и приложенные к нему документы.

А.А. Маковская