Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 64-Г01-7 Об отказе в признании недействительным постановления Губернатора Сахалинской области от 27 ноября 2000 года N 482 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Сахалинской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 64-Г01-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2001 года гражданское дело по заявлению К.Ф.И. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействительным постановления губернатора Сахалинской области от 27 ноября 2000 года N 482 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Сахалинской области" по кассационной жалобе К.Ф.И. на решение Сахалинского областного суда от 3 мая 2001 года, которым заявление К.Ф.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи А.Д.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

27 ноября 2000 года губернатором Сахалинской области принято постановление N 482 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Сахалинской области".

Считая данное постановление незаконным и нарушающим его права, К.Ф.И. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал на то, что постановление противоречит федеральным законам "Об экологической экспертизе", "Об охране окружающей природной среды", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" и "Об информации, информатизации и защите информации", а постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов", во исполнение которого было издано обжалуемое постановление губернатора Сахалинской области, не отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Сахалинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует К.Ф.И.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и указывается на то, что суд не истребовал материалы, касающиеся разработки нормативно-правовой базы обжалуемого постановления, а решение постановлено неправомочным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.

Суд при разрешении данного спора правильно руководствовался Конституцией РФ, в частности ст. 72 п. "н", которым определено, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Ст. 76 ч. 5 Конституции РФ также определено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Правительством Российской Федерации 21 августа 2000 года принято постановление N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов", которым утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления поручено утвердить соответствующие требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с учетом особенностей территорий.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ губернатором Сахалинской области принято обжалуемое заявителем постановление, в котором содержатся те основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые утверждены Правительством РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление губернатора Сахалинской области не является объектом государственной экологической экспертизы, поскольку реализация данного постановления предусматривает предупреждение и ликвидацию последствий разливов нефти и нефтепродуктов и защиту населения и окружающей природной среды от вредных воздействий таких аварий.

Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что дело рассмотрено неправомочным составом суда, поскольку в материалах дела (л.д. 77, 78) имеется постановление Сахалинской областной Думы N 19/15/322-2 от 20 июля 2000 года об утверждении списков народных заседателей судов Сахалинской области, в который включены: К.Н.Н. и К.В.В., принимавшие участие в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда от 3 мая 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ф.И. оставить без удовлетворения.