Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. N 67-Г01-05 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона Новосибирской области от 15 июня 2000 г. N 103-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. N 67-Г01-05

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора новосибирской области о признании противоречащими федеральному законодательству положений Закона Новосибирской области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области" по кассационному протесту участвующего в рассмотрении дела прокурора на решение Новосибирского областного суда от 9 февраля 2001 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи А.Д.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., не поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона Новосибирской области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области", в обоснование которого указал на то, что установление размера лицензионного сбора за розничную продажу алкогольной продукции является прерогативой Российской Федерации, между тем как ч. 1 ст. 7 обжалуемого Закона размер лицензионного сбора превышает максимальный размер такого сбора, установленный ст. 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а поскольку сбор за выдачу лицензий является федеральным налогом, то субъект РФ не вправе устанавливать порядок платежей этого налога, которые иначе регулируются федеральным законодательством (п. 1 ст. 58 Налогового кодекса РФ).

Новосибирский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, на которое участвующим в рассмотрении дела прокурором принесен кассационный протест.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления прокурора и указываются те же доводы, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 21 "л" Федерального закона N 2118-1 от 27 декабря 1991 года (с учетом последних изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом N 173-ФЗ от 18 ноября 1998 года) "Об основах налоговой системы Российской Федерации" к местным налогам относится лицензионный сбор за право торговли вино-водочными изделиями. Сбор вносят юридические и физические лица, реализующие вино-водочные изделия населению, в размере: с юридических лиц - 50 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда в год, с физических лиц - 25 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда (МРОТ) в год.

Размер лицензионного сбора за розничную торговлю алкогольной продукцией с физических лиц специальным Федеральным законом установлен в 25 МРОТ за год.

Закон Новосибирской области (ч.ч. 1 и 2 ст. 7) не противоречит приведенному Федеральному закону, в связи с чем основания для признания его противоречащим федеральному законодательству отсутствовали.

Ссылку на другой Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 158-ФЗ от 25 сентября 1998 года, ст. 15 которого установлен другой размер сбора за выдачу лицензий (10 МРОТ) нельзя признать правильной, поскольку имеется другой указанный выше Федеральный закон, которым определен размер лицензионного сбора с физических лиц именно за розничную торговлю алкогольной продукцией.

Кроме этого, в силу ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступившими в силу до момента вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами.

При таком положении несоответствие оспариваемых положений Закона Новосибирской области Федеральным законам не имеется, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 9 февраля 2001 года оставить без изменения, кассационный протест участвующего в рассмотрении дела прокурора оставить без удовлетворения.