Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 75-Г01-13 Об отказе в признании недействительным Закона Республики Карелия от 31 марта 2000 г. N 404-ЗРК "О республиканских социальных и финансовых нормативах Республики Карелия"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 75-Г01-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2001 года дело по жалобе И.В.А. о признании Закона Республики Карелия "О республиканских социальных и финансовых нормативах Республики Карелия" противоречащим федеральному законодательству по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного суда Республики Карелия от 13 сентября 2001 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы И.В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения представителя Правительства Республики Карелия по доверенности (N 547-р от 8 ноября 2001 года) Л.З.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

И.В.А. обратился в суд с жалобой о признании Закона Республики Карелия "О государственных минимальных социальных стандартах, социальных и финансовых нормативах Республики Карелия" противоречащим федеральному законодательству, незаконным и не подлежащим применению, указав, что согласно Бюджетному кодексу РФ субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые акты по вопросу минимальных государственных социальных стандартов.

Кроме того, заявитель утверждал, что данный Закон нарушает его право на труд, поскольку на основании и во исполнение этого Закона в администрации г. Кондопоги было осуществлено сокращение штатной численности, и он был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Палата Республики Законодательного Собрания Республики Карелия 21 июля 2001 года приняла Закон Республики Карелия "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "О государственных минимальных социальных стандартах, социальных и финансовых нормативах Республики Карелия", который изложил оспариваемый Закон Республики Карелия в новой редакции.

Заявитель также просил признать принятый в новой редакции Закон Республики Карелия "О республиканских социальных и финансовых нормативах Республики Карелия" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению, указав, что статья 8 Бюджетного кодекса РФ определяет компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений и не предусматривает права этих органов устанавливать социальные и финансовые нормативы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Бюджетного кодекса РФ нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время эти нормативы Правительством РФ не установлены, поэтому субъекты РФ не имеют право самостоятельно решать этот вопрос, т.к. находится в ведении федерального органа власти.

Заявитель также утверждал, что обжалуемый Закон нарушает его права, так как незаконное определение уровня необходимых ему услуг и соответствующих финансовых нормативов имеют значение в ходе бюджетного процесса как на уровне Республики Карелия, так и на уровне г. Кондопоги, где он проживает, и отразятся на удовлетворении его важнейших потребностей в различных сферах жизни.

Представитель Председателя Правительства Республики Карелия, представители Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия, представитель Управления Министерства юстиции РФ по РК с доводами жалобы не согласились.

По делу постановлено указанное выше решение.

И.В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, т.к., по его мнению, суд не учел все обстоятельства и неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из ст. 8 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой установлена компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений, и не предусмотрено установление республиканских социальных и финансовых нормативов.

Проанализировав действующее законодательство, суд указал, что ни одна норма Бюджетного кодекса РФ не запрещает устанавливать такие нормативы, а согласно преамбуле Закона Республики Карелия "О республиканских социальных и финансовых нормативах Республики Карелия", республиканские нормативы устанавливаются в целях выравнивания социального развития муниципальных образований Республики Карелия.

Согласно же абзацу 8 статьи 8 и статья 139 Бюджетного кодекса РФ относят к ведению субъектов Российской Федерации полномочия определять порядок и условия предоставления финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам, а также полномочие устанавливать расчёт данной помощи.

Кроме того. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", соответствующий в этой части Бюджетному кодексу РФ, устанавливает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации по разработке государственных минимальных социальных стандартов, установлению социальных норм, оказывать методическую помощь органам местного самоуправления в работе по формированию и исполнению местных бюджетов (подпункты 4, 5 статьи 4).

Таким образом, суд исходил из того, что действующее финансовое, бюджетное законодательство Российской Федерации предоставляет субъектам РФ в целях составления и исполнения региональных бюджетов устанавливать собственные необходимые нормы и нормативы, а оспариваемый республиканский Закон в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий субъектов Российской Федерации, определяет порядок предоставления финансовой помощи из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных образований Республики Карелия в целях обеспечения соблюдения принципа равенства бюджетов муниципальных образований Республики Карелия во взаимоотношениях с республиканским бюджетом.

Для этого данный Закон устанавливает социальные нормативы обеспеченности населения муниципальных образований важнейшими социально-культурными, медицинскими и другими услугами, а также показатели необходимых расходов бюджета, рассчитанные на основании социальных нормативов (финансовые нормативы), поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что указанные нормативы носят расчётный характер, и не являются минимальными социальными стандартами.

Также и согласно ст. 16 оспариваемого Закона республиканские социальные и финансовые нормативы являются основой для формирования и исполнения местных бюджетов Республики Карелия и межбюджетных отношений в Республике Карелия в соответствии с бюджетным законодательством.

На основании изложенного суд правильно пришел к выводу, что Закон Республики Карелия "О республиканских социальных и финансовых нормативах Республики Карелия" принят в рамках полномочий субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений и соответствует федеральному законодательству и данным Законом не нарушены права и свободы заявителя.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его конкретные права оспариваемый Закон нарушает, а его доводы о том, что республиканский Закон нарушает его право на труд, суд признал несостоятельными, т.к., устанавливая нормативы численности органов местного самоуправления, ни Закон Республики Карелия "О государственных минимальных социальных стандартах, социальных и финансовых нормативах", ни Закон Республики Карелия "О республиканских социальных и финансовых нормативах Республики Карелия" не обязывал и не обязывает органы местного самоуправления сокращать штатную численность до указанных в них значений.

Таким образом, суд постановил решение, которое соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Карелия от 13 сентября 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В.А. без удовлетворения.