Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 г. N 78-Г01-10 О признании недействующей ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.99 г. N 91-18 "О заказе Санкт-Петербурга"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 г. N 78-Г01-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2001 г. дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ об оспаривании законности ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" от 20.05.99 г. N 91-18 по кассационной жалобе Законодательного собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2000 г. которым ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" от 20.05.99 г. N 91-18 признана не действующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу. Постановлено также, что после вступления в силу решения суда сообщения о данном решении подлежит опубликованию в ежедневной газете "Санкт-Петербургские ведомости".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л.М.Н., объяснения представителей: законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Г.В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы Губернатора Санкт-Петербурга и Администрации города - Л.О.К. - не возражавшего против доводов кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей жалобу необоснованной, Судебная коллегия установила:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21.04.99 г. принят и 20.05.99 г. подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга".

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с заявлением о признании не действующей и не подлежащей применению статьи 7 указанного Закона сославшись на то, что данная норма, вводящая ограничения на перемещение товаров и услуг противоречит п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Санкт-Петербургским городским судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из текста оспариваемой статьи 7 Закона Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга", не допускается приобретение продукции его контрактам с внешними поставщиками за исключением случаев, когда внешние поставщики гарантируют закупку продукции, произведенной в Санкт-Петербурге на условиях взаимных поставок, когда производство аналогичных видов продукции в Санкт-Петербурге не возможно, а также когда ценовые характеристики продукции внешних поставщиков не менее чем на 15% ниже соответствующих показателей Санкт-Петербургских поставщиков (при наличии экспертного заключения о невозможности использования заказчиком аналогичной продукции Санкт-Петербургского поставщика).

Далее в статье 7 указывается, что установленный частью первой настоящей статьи запрет не распространяется на внешних поставщиков при условии, что стоимость приобретаемых у них Санкт-Петербургом товаров соответствует цене договоров, заключаемых ими на приобретение продукции у Санкт-Петербургских поставщиков.

Дав анализ представленному нормативному материалу и правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что названная норма Закона Санкт-Петербурга содержит прямой запрет на приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками, что ограничивает права субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга и нарушает права других хозяйствующих субъектов Российской Федерации на самостоятельность в своей деятельности.

Между тем, согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

По делу не установлено условий, при которых возможно введение ограничения перемещения товаров услуг, предусмотренных названной выше нормой Федерального закона, в связи с чем суд сделал правильный вывод о противоречии оспариваемой нормы Закона субъекта РФ статье 1 п. 3 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд обоснованно привел статью 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей в РФ единство экономического пространства свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья 7 Закона Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" не устанавливает ограничений на перемещение товаров и услуг и не содержит запрета для внешних поставщиков необоснованы и опровергаются текстом самой оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга.

Ссылка в жалобе на то, что, принимая данную норму Закона, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга действовало как субъект гражданских правоотношений обладающий всей полнотой гражданских прав не может повлиять на правильность выводов суда о том, что осуществление своих прав субъектом федерации не должно вступать в противоречие с федеральным законодательством и ущемлять права и интересы других лиц.

Ссылка в жалобе на указание в решении суда на недействующую редакцию ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в нем содержится правильный вывод о противоречии оспариваемой нормы Закона субъекта РФ Федеральному закону - п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.